Извините за неровный почерк. Почему современной журналистике не нужны редакторы

Примазавшийся к медиашколе Александр Гурин — о нерадостном наболевшем.

Сегодня в рамках медиашколы прошла лекция корректора Натальи Яскевич. Она немалую часть карьеры провела в спортивной журналистике — я вспомнил фамилию до того, как присутствующим рассказали о её работе в газете «Всё о футболе» — и дотошно относится к чужим опусам (об этом говорит даже адрес её страницы в соцсети). В ходе занятия, кроме примеров часто встречающихся ошибок и частного разбора репортажей учеников, был сформулирован главный посыл: «Что бы ни происходило, нельзя опускать уровень грамотности в профессии». Лозунг доступный и, на мой взгляд, благой. Но кажется, что отдельные люди для его воплощения больше не нужны. Постараюсь объяснить, почему у меня сложилось мнение, что корректор и редактор как профессии изжили себя.

Скорость важнее

Когда-то новости доходили в центры вещания через часы или даже дни. В те времена можно было сесть и вдумчиво заняться правкой. Эпоха развитого интернета диктует свои условия. Прямо сейчас в любом онлайн-издании выше всего ценится оперативность. Газеты тоже не брезгуют работать «с колёс», добавляя ключевые статьи на полосы в последний момент. Опередишь конкурентов — будет больше просмотров, а больше просмотров — больше интереса со стороны рекламодателей, что и есть конечная цель. Представьте, что вы только что взяли флеш-интервью в микст-зоне, во время которого известный спортсмен произнёс просто убийственную фразу. Вы отдадите его на вычитку? А ваш бойкий коллега-конкурент, не забывший оставить диктофон включённым, уже передал нужные слова в родную ленту. Всё, вы проиграли. Ни один начальник не похвалит вас только потому, что в вашей новости ошибки отсутствуют, а у медиасоперников информация дана без единой запятой. Хотите быть успешным — торопитесь, плюнув на совершенство стилистики и грамматики.

Читателям всё равно

В рамках задания учебного курса по основам редактирования мне довелось проверять номер газеты одного из районов нашей страны на ошибки. Нашёл я их в сумме 68 штук — и языковых, и логических. Как вы думаете, стали ли эту газету реже покупать из-за такого? Вряд ли. Людям важна информация, вне зависимости от вольностей манеры её изложения. Что в районе, что на большом спортивном сайте. Периодически в комментариях «Трибуны» возникают личности, критикующие неграмотность. Иногда им даже ставят плюсы. Но не стоит забывать, что эти люди — ничтожный процент от размера аудитории, статью потребившей. Абсолютное большинство читателей или не найдут в статье недочётов из-за слабого знания языка, или с чистой душой простят автора. А основная масса пользователей теперь вообще не читает. Им нужны весёлые картинки или занятное видео. Спросите у Макса Паршуто статистику переходов по ссылкам в соцсетях — он не даст соврать. Кстати, Макс же предъявил мне самую удивительную в моей недолгой практике претензию — за слишком длинное предложение в посте. По-моему, это говорит об аудитории вполне достаточно. Для закрепления посмотрите в старые тексты любого автора сайта. Одна-две ошибки для педантичного читателя там найдётся. Ну и? Никто не придумал причин исправлять такие мелочи. Стало быть, вычитка до идеального состояния элементарно не востребована. А выполнять ненужную и почти бесполезную работу как-то не вдохновляет.

Журналисты способны справиться сами

Стремиться устранять мелкие погрешности у журналистов нет никакого стимула, но, как мы выяснили, этого от них и не ждут. А вот более крупные проблемы журналист не только может, но и должен решать самостоятельно. Причина — в заложенной у любого профессионала базе знаний. Пусть некоторые репортажники путают фамилии игроков, но ведь не от глупости, а из-за спешки (см. первый пункт). При повторном прочтении своей статьи человек обязательно исправит такие фактические ошибки. Сленговые словечки тоже всегда можно убрать в угоду повседневным без посторонней помощи, если есть такая установка. Для чего тут редактор? Стиля ради? Но это понятие индивидуально. За пределами личных блогов я не встречал людей, пишущих нечитабельно. Во всех остальных случаях редактор просто повернёт текст так, чтобы ему больше нравилось. Для чего эта смена шила на мыло нужна человеку по ту сторону страницы, решительно непонятно. С технической составляющей текста журналист тоже разберётся. Сомневаешься в написании или знаке — под рукой множество специализированных сайтов, которые помогут. Мастера своего дела избегают неприятностей изящнее. Если вы зададитесь целью отдельным предметом изучить язык и стиль Александра Ивулина, то непременно заметите, что Саша использует максимально короткие предложения. Видимо, под девизом «между тире и двоеточием выбираю точку». А без шуток, это гораздо лучше, чем путаться в мире сложноподчинённых предложений, но всё равно пытаться казаться лучше, чем есть. Уникальная авторская методика, которая действительно работает. Респект.

Собственно, я считаю, что причин отказаться от редакторов выше изложено достаточно. Остаётся главный редактор — и пусть. Общее руководство всё равно нужно, а то, что пост называется не «директор издания» или как-то ещё — дань истории. Практика показывает, что СМИ сейчас как раз убирают отдельные должности для редакторов и корректоров, возлагая их функции попеременно на всех работников штата. И это для меня забавно. В первую очередь потому, что сам я, когда (ладно, если) окончу университет, стану считаться профессиональным… редактором. Что ж, попробую найти себя в другой сфере. И буду надеяться, что работа для получения диплома станет последним бесплодным занятием в моей жизни.

Фото: by.tribuna.com, tut.by, mediakritika.by