Серена обвинила судей в сексизме, ESPN говорит, что это частично правда. Хотя исследование спорное

Анализируем.

«Есть мужчины, которые поступают намного хуже, но поскольку я женщина, вы у меня все отнимете? Так нельзя», – сказала Серена Уильямс судье Карлосу Рамосу по ходу яростного выступления в финале US Open. С этих слов началась одна из самых мощных теннисных дискуссий последних лет пяти: есть ли предвзятость в том, как судья относятся к женщинам?

Главы WTA и USTA сразу заявили, что она существует вообще и проявилась конкретно по отношению к Серене. О том же говорила Виктория Азаренко: «Будь это мужской матч, такого бы не произошло». В поддержку заявления Уильямс высказались в том числе Каролин Возняцки, Новак Джокович, Джеймс Блэйк, Энди Роддик, Джон Макинрой и Билли Джин Кинг.

С другой стороны, Симона Халеп не нашла в теннисе секзима: «Я не вижу никакой разницы между правилами для мужчин и для женщин и думаю, что судьи просто делают свою работу». А британка Йоханна Конта не заметила его конкретно в той ситуации: «Я не считаю, что это было проявлением сексизма. Я считаю, что эмоции зашкаливали, и это привело к такой ситуации».

В том же ключе высказывались представители ITF, Петра Квитова, Каролин Гарсия, а Барбора Стрыцова вообще была сурова: «Как Серена в этот момент боролась за права женщин? Это полный бред. Судьи не учитывают, женщина играет или мужчина. […] Можно сравнить Серену с Надалем, и я никогда не видела, чтобы он так кричал на судью».

Светлана Кузнецова в свежем и прекрасном интервью Sports.ru на вопрос, есть ли в теннисе сексизм, ответила коротко: «Я его не ощущаю».

Вскоре после инцидента в финале US Open британская The Daily Mail опубликовала исследование, которое выявило, что за последние 20 лет мужчин в теннисе штрафовали в три раза чаще женщин. Теннисисты обошли теннисисток во всех категориях, кроме предупреждений за подсказки тренера, с которых и началась история в Нью-Йорке.

А в январе от ощущений к цифрам перешел и канал ESPN.

***

Чтобы понять, применяются ли правила одинаково к обоим полам, журналисты посмотрели 73 матча с «Больших шлемов» 2018 года: по 100 сетов мужского и женского тенниса.

Вооружившись правилами для «Шлемов», они по пятибальной шкале оценили суровость каждого нарушения. Например, легкий удар ракеткой по корту получил один балл, поврежденная ракетка – четыре, а полностью уничтоженная – пять.

Для подсказок тренера, запустивших цепочку событий в финале US Open, шкала была следующей.

1 – кивок или короткое общение.

2 – более продолжительный, двусторонний разговор.

3 – видимые сигналы или обмен информацией.

4 – открытый и слышимый диалог.

5 – продолжительное общение на тему стратегии.

Все нарушения, оцененные в три балла и выше, ESPN признал явными, и за них положено наказание. Тренер Серены Патрик Муратоглу в финале US Open жестом показал ей, что нужно идти к сетке, но в тексте исследования нет оценки, которую журналисты вынесли этой подсказке.

Тем не менее, в итоге получилась следующая картина.

• Кроме того, канал выявил, что судьи вынесли мужчинам три устных, неофициальных предупреждения, а женщинам – ни одного. Многие критиковали Рамоса как раз за то, что он не попытался остудить Серену таким приемом.

• По данным ESPN, мужчины получали гораздо больше подсказок от тренеров: они заметили 20 эпизодов, а у женщин было всего 8. При этом предупреждение во всех случаях было вынесено всего одно – Серене в финале US Open.

• Но канал утверждает, что в целом цифры не указывают на предвзятость по отношению к женщинам. За затяжку времени мужчины получали предупреждения в 38,7% случаев, а женщины – в 33,3%. За сломанные ракетки теннисистки вообще были наказаны один раз из 24 нарушений (4,2%), а теннисисты – 5 раз из 21 (23,8%).

Однако в исследовании говорится, что к Серене судья отнесся жестко: в рассмотренных матчах только ей вынесли предупреждение за коучинг и за оскорбления.

• В связи с этим журналисты посмотрели статистику Карлоса Рамоса и Серены. Не считая финала, в их выборку вошло четыре матча португальца, и в 13 сетах он вынес только одно предупреждение: Николозу Басилашвили за затяжку времени в четвертом круге US Open против Рафы Надаля.

Матчей Серены, кроме финала US Open, исследователи посмотрели 6, и в 15 сетах она не получила ни одного предупреждения.

• В итоге USTA в ответ на проведенное исследование выпустила заявление, в котором содержались такие слова: «Можно утверждать, что не все правила, особенно касающиеся коучинга, одинаково контролировались по ходу турнира».

***

Исследование интересное, но к нему есть ряд вопросов.

• Субъективная градация нарушений. Например, бросок ракетки с силой получил три балла, и по логике ESPN, за него должно быть предупреждение. Но на самом деле судьи наказывают за кинутую ракетку только в том случае, если ей больше нельзя играть. Эта практика действует очень давно: Джон Макинрой спорил на эту тему еще в 80-х. А в правилах прописано, что речь идет о случаях, когда игрок «намеренно или с жестокостью уничтожает или повреждает ракетку».

По поводу коучинга в правилах нет никаких оговорок: «Любое общение – слышимое или видимое – между игроком и тренером может быть трактована как подсказка». А в шкале ESPN не очень понятно, чем «более продолжительный, двусторонний разговор» (2 балла) отличается от «открытого и слышимого диалога» (4 балла).

Субъективность в исследованиях лучше минимизировать. ESPN поставил ее в основу методологии и тем самым снизил качество результатов.

• Детали правил вообще учитываются плохо. Например, затяжка времени и разбитая ракетка, судя по всему, считаются нарушениями одного порядка. На самом деле это не так, потому что наказания за них разные: если человек с перерывом уничтожит четыре ракетки, его дисквалифицируют, если четыре раза затянет время, то в первом случае получит предупреждение, а потом каждый раз будет лишаться первой подачи.

Кроме того, не учитывается то, что на US Open на корте был секундомер, и наказания за затяжку времени выносились по нему.

• Выборка. 100 сетов из каждого тура – это просто слишком мало с учетом того, что в год проходит более 10 тысяч матчей.

Кроме того, мы не знаем, какие именно матчи смотрели журналисты, и кто в них участвовал: спокойные и сдержанные теннисисты или вечно чем-то недовольные и грубые. Это особенно важно, когда речь идет конкретно о Рамосе. Нам говорят, что он наказал только Серену, но мы не знаем, спускал ли он нарушения Фоньини и Пэру, или же просто исследователи смотрели матчи, в которых игроки были безупречны.

• Нарушения журналисты отслеживали по трансляциям. Но мы не знаем, пользовались ли они смонтированными записями или материалами с отдельных камер – например, направленных в ложу и на судейскую вышку. Потому что делать какие-то серьезные выводы о наказаниях за коучинг можно только при условии, что мы видим нарушение и видим, куда в этот момент смотрит судья.

Объяснение тому, что за подсказу во всех 200 отсмотренных сетах наказали только Серену, может быть простым: это был единственный случай, когда арбитр заметил нарушение. Потому что у судей довольно много обязанностей. Например, сейчас от них требуют не только следить за соблюдением правил, но еще как можно быстрее и точнее вводить данные о счете, чтобы они быстро уходили в лайв-трансляции и букмекерам.

Поэтому судья не может постоянно мониторить ложи игроков. Но если Рамос увидел подсказку, он должен вынести предупреждение. А Муратоглу признал, что она на самом деле была.

• В исследовании на тему сексизма совершенно не учитывается, кто прощал ошибки: мужчины мужчинам, мужчины женщинам, женщины мужчинам или женщины женщинам. Да и вообще было бы правильнее применять индивидуальный подход и определять, как каждый судья трактует и контролирует правила.

***

Хорошо, что к сложному вопросу сексизма в теннисе начинают применять научный подход. Но попытка ESPN получилась скорее неудачной, потому что их методы довольно спорные, а доступные материалы не дают полной картины.

Фото: Gettyimages.ru/Jaime Lawson / Stringer, Julian Finney, Clive Brunskill Sarah Stier / Stringer, Julian Finney; globallookpress.com/Panoramic/ZUMAPRESS.com