Оценки за сезон гонщикам «Формулы-1» от ведущих изданий

Рейтинги пилотов – в блоге «Пит-стоп». 

После завершения сезона в «Формуле-1» принято подводить какие-то итоги, вспоминать былое, сравнивать и оценивать. Особой популярностью пользуются рейтинги гонщиков – баллы, выставленные журналистами (многие из которых даже ни разу не садились за руль гоночной машины), привлекают внимание болельщиков и дают повод подискутировать о заслуженности той или иной «отметки». 

Несмотря на то, что рейтинги-списки традиционно выходят ближе к праздничным дням в конце года, намеки о них мы можем получить уже сейчас – достаточно взглянуть на оценки, которые ведущие издания выставляли спортсменам по ходу сезона, и высчитать средний балл. 

В качестве ориентиров я выбрал два мощных издания: британский «Автоспорт» и немецкий «Ауто Мотор унд Шпорт». Выписав все оценки, я посчитал не только средний балл для каждого пилота за весь сезон, но также за первую половину чемпионата мира (включительно до десятой гонки, Гран-при Венгрии) и вторую. Однако прежде чем переходить к самим табличкам и коротким замечаниям, хотел бы высказаться о самих рейтингах. 

Во-первых, я им не очень доверяю. Однажды комментатор Алексей Попов в своем репортаже признался о том, как он подошел к журналисту «Автоспорта» (кажется, к Эдду Строу) и обратил внимание на то, что тот поставил несправедливо низкую (и это действительно было так) оценку Даниилу Квяту. После следующего этапа ситуация изменилась – Квят получил заслуженные баллы. 

О чем говорит этот случай? На мой взгляд, о том, что иногда оценки выставляются чуть ли не «от балды» или по невнимательности. А вдруг «Автоспорт» до истории с Квятом «обидел» еще несколько пилотов, но просто никто не подошел и не указал на ошибки и эти случаи остались незамеченными. 

Во-вторых, пишущим журналистам, которые не были пилотами, трудно понять некоторые гоночные нюансы. Например, по ходу Гран-при команда вывела один из своих болидов на отличную стратегию, и тот классно провел остаток заезда – сделал несколько обгонов и прорвался с десятого места на пятое. За подобный перфоманс журналисты наверняка поставят пилоту 8, 9 или 10 баллов. В то же время напарник этого гонщика может провести более стабильный заезд, но из-за технических неполадок будет больше занят трудной обороной позиции и в итоге финиширует в конце топ-10 – вряд ли ему дадут более 6 баллов. И лишь в команде будут точно знать, что первый из пилотов недоработал (вместо пяти обгонов он мог совершить семь и финишировать в тройке лидеров), а второй выжал из техники все возможное (ведь из-за поломки машины должен был откатиться место эдак на 15-е). 

Есть и третья причина: на мой взгляд, рейтинги составляют не те люди. Было бы намного интереснее, если бы вместо условных Михаэля Шмидта или Бена Андерсона пилотов оценивали личности, которые теснее связаны с командами «Формулы-1». Как насчет Флавио Бриаторе или Макса Мосли? Даже если их взгляды не будут объективными, интересно узнать именно ход мыслей, причины считать так, а не иначе. Вообще, размышления бывших боссов всегда любопытны – жаль, что по дороге Роба Уокера идут не все. 

Оценки за сезон от Autosport 

Оценки за сезон от Auto Motor und Sport 

На что можно обратить внимание: 

• Немецкий AMuS, несмотря на статус  объективного издания, высоко оценил немецких гонщиков Нико Росберга и Себастьяна Феттеля. Глядя на таблицу, может возникнуть ощущение, что борьба Росберга и Хэмилтона была более плотной, чем на самом деле. 
• Квят по версии изданий, несмотря на прогресс по ходу сезона, все равно выглядел заметно слабее Риккардо (и я, пожалуй, соглашусь, что россиянину повезло заработать больше очков). 
• Боттас по версии «Автоспорта» вторую половину сезона провел слабее, средние оценки   AMuS вышли иными. 
• Общие впечатления о прогрессе Переса и Грожана нашли подтверждение в обеих таблицах, но немецкое издание отмечало достижения пилота «Лотуса» более сдержанно. 
• Для меня загадка, почему Наср получал такие низкие оценки (или почему такие высокие выставлялись Эрикссону). 
• Алонсо явно устал бороться с ведром во второй части первенства, это нашло отражение в оценках. 
• Забавно, что до летнего перерыва средняя оценка Сайнса-младшего оказывалась выше, чем у Ферстаппена, хотя Макса хвалили уже с первых гонок. Вероятно, сказалась повышенная аварийность голландца – как только он перестал допускать глупые просчеты, цифры стали иными. 
• Мальдонадо оценен почти по достоинству. 
• «Автоспорт» реже выставляет ниже пяти баллов, чем AMuS. Немецкое издание вообще категоричнее и жестче относится к неудачам, но что удивительно – средние оценки за сезон во многом схожи, если не считать гонщиков «Макларена» (по сравнению с «Автоспортом» у AMuS они недосчитались практически одного балла).

Фото: Gettyimages.ru/Mark Thompson