Tribuna/Баскетбол/Блогі/Баскетбольная площадка/В НБА пришла новая эра видеоповторов. Лиллард попросил пересмотреть свой фол – и выиграл этим матч

В НБА пришла новая эра видеоповторов. Лиллард попросил пересмотреть свой фол – и выиграл этим матч

VAR по-баскетбольному.

Алесь Коваль28 кастрычніка 2019, 18:38

VAR по-баскетбольному.

Анатомия момента.

Напряженная концовка матча в Далласе между «Мэвс» и «Блэйзерс»: гости отыграли отставание в 19 очков и ведут +1, но мяч – у «Далласа». После промаха Луки Дончича из-за дуги форвард «Мэвс» Дориан Финни-Смит выцарапывает подбор в нападении, выталкивается к кольцу для победного броска, но лидер «Портленда» Дэмиан Лиллард пытается остановить его.

Свисток судьи.

Фол.

Теперь Финни-Смит встанет на линию штрафных для двух бросков, которыми он может сравнять счет или вывести свой клуб вперед за 8 секунд до конца.

Или не встанет?

Сейчас в футболе происходит революция с введением судейского видеопомощника – VAR. Футбольные арбитры теперь могут пересмотреть спорные моменты и назначить пенальти, отменить гол, дать красную карточку – и много еще что, полагаясь не только на свою внимательность.

Футбол, естественно, очень отстает от других видов спорта.

Сами видеоповторы изобрели еще в 1960-е, но тогда они использовались только для заполнения пустот в телетрансляциях. Повторы как техническая помощь арбитрам впервые появились в НФЛ в 1986 году, а затем распространились на другие виды спорта.

НБА последней из всех американских лиг ввела систему видеоповторов, но даже в баскетболе она существует уже очень давно – с сезона-2001/02. Правда, поначалу смотрели только одно: успел ли игрок бросить по кольцу до сирены. Но со временем список вещей, рассматриваемых с помощью видеоповторов в случае неуверенности арбитров, расширялся. И все же их до сих пор мало. В основном решаются такие вопросы:

степень грубости фола;
голтендинг;
был ли аут, кто коснулся мяча последним;
был ли бросок трехочковым;
игровое время и прочие технические моменты.

По итогам видеоповтора арбитры должны быть полностью уверены в том, что допустили ошибку, иначе решение остается в силе. Всего есть 15 пунктов, которые можно пересмотреть, и среди них нет определения обычного фола. Если судья свистнул нарушение – значит, это нарушение, даже если на самом деле его не было; пересматривать решение невозможно, этого нет среди 15 пунктов в официальных правилах НБА.

Так почему же Дориан Финни-Смит не отправился бросать штрафные после фола Лилларда, а вместо этого арбитры пошли к мониторам у судейского столика?

С сезона-2019/20 у тренеров в НБА появляется возможность оспорить решение судьи. Система похожа на правило «челленджей» из НФЛ или, что нам более знакомо, из тенниса.

Такая возможность дается всего одна за игру – и неважно, оказался ли прав тренер или решение арбитра осталось в силе. Но в первом случае у команды остается тайм-аут, во втором – сгорает. Один раз за матч тренер каждого клуба (если к тому моменту у него еще остался тайм-аут) может запросить проверку:

фола;
аута;
голтендинга.

Причем последние два пункта можно «челленджить» только в первые 46 минут игры, в оставшиеся две минуты пересмотр решения – прерогатива самих арбитров.

А вот персональный фол можно пересмотреть в любой момент. Чем сегодня и воспользовался главный тренер «Портленда» Терри Стоттс.

Впрочем, он не сразу решил спорить с судьями. Но его убедил Лиллард.

Разыгрывающий после короткой паузы призвал Стоттса воспользоваться новой возможностью и попросить судей более внимательно изучить эпизод на повторе. У «Портленда» на тот момент оставался один тайм-аут, который команда потеряла бы в случае, если нарушение действительно имело место.

«Если бы Дэйм так не настаивал, то я бы, наверное, не стал просить повтор. Мы обсуждали этот момент с игроками. Они всегда думают, что сыграли чисто. Я сказал им: «Я буду вам верить, но вы должны быть честны. На вас лежит ответственность. Если вы говорите, что фола не было, значит, так и должно быть», – сказал Стоттс.

Итог всего этого вы уже поняли из заголовка. Судьи после просмотра повтора отменили первоначальное решение, посчитав, что Лиллард выбил мяч без нарушения. Поскольку остановки игры вообще не должно было случиться, назначили спорный мяч. Порзингис вроде бы выиграл спорный, но в итоге мяч отскочил к Кенту Бэйзмору, на том сфолили, он попал один штрафной, и «Портленд» удержал перевес – 121:119.

Финни-Смит до сих пор уверен, что фол был, потому что соперник отталкивал его другой рукой, когда выбивал мяч: «На самом Лилларде постоянно свистят такое». А больше всего был недоволен владелец «Далласа» Марк Кьюбан. Кьюбан – всегда за технологии, но они, по его мнению, должны быть понятными. В данном случае Марка разозлило то, что механизм судейских видеоповторов по запросу тренеров не отработан до конца.

«Я поклонник этого правила, но если решение отменяется, а они не показывают зрителям повтор, который это подтверждает, и не дают никакого объяснения, то будут проблемы. Со всех ракурсов на арене это выглядело как чистое выбивание мяча – но после контакта в тело. Фанаты на арене понятия не имели, почему фол отменили. Это должно работать не так».

Но новая эра видеоповторов в НБА началась. За первую неделю сезона уже было несколько успешных челленджей в середине игры, но именно «Портленд» первым обеспечил себе победу, апеллировав к видеоповтору.

И, как обычно, за победу «Блэйзерс» нужно благодарить Лилларда.