Почему финансовый фэйр-плей бесит весь мир

Владислав Воронин разбирает претензии «ПСЖ», Жозе Моуринью и Арсена Венгера к главному проекту европейского футбола.

Президент «ПСЖ» Нассер Аль-Хелайфи

Претензия: стагнация во французском футболе, риск потерять инвесторов.

Слова: «Не знаю, хочет ли Мишель Платини убить французский футбол, но финансовый фэйр-плей несправедлив. Мы уважаем правила, но хотим обсудить их с УЕФА в октябре, чтобы попытаться чуть-чуть изменить их. В противном случае инвесторы перестанут идти в футбол. Они пойдут в другие виды спорта – такие, как Формула-1».

Справедливы ли жалобы: Нет, катарское руководство «ПСЖ» подменяет понятия. Во-первых, в разнице бюджетов конкретно во Франции след финансового фэйр-плей не рассмотреть даже под лупой: пока «Марсель» теряет спонсора и бюджет клуба уменьшается примерно на 30 миллионов евро, на банковские счета «ПСЖ» тихонько падают не менее 150 млн евро в год только от Qatar Tourism Authority – по рекордному и нерыночному контракту (как раз за это УЕФА наказал «ПСЖ»).

Во-вторых, главной бедой французских клубов пора открыто называть действующее законодательство. По словам президента французской лиги 1 Фредерика Тирье, клубы тратят на налоги и другие социальные выплаты порядка 700 миллионов евро в год. Например, если зарплата игрока составляет 600 тысяч евро в год, различные выплаты со стороны клуба достигают 186 тысяч евро (и это только на одного игрока).

«В Германии в аналогичной ситуации клуб заплатил бы 12 тысяч евро. Если бы, допустим, «ПСЖ» оформлял все выплаты по немецкой ставке, он бы экономил 50 миллионов евро в год. Из-за ситуации с налогами клубы вынуждены продавать сильных игроков, чтобы разгружать зарплатные ведомости. А в итоге создается не очень привлекательный образ для инвесторов», – сказал Тирье.

Арсен Венгер

Претензия: финансовым фэйр-плей будут популистски пугать, но радикальных наказаний так и не случится.

Слова: «Посмотрим, что будет с наказаниями. УЕФА потерял полную власть, потому что у клубов могут возникнуть альтернативные варианты – например, обратиться в суд за пределами УЕФА. Не все согласны с решениями УЕФА, так что УЕФА надо быть немного осторожным. Стоит учитывать финансовую силу телевидения.

Если ты завтра выгонишь из турнира такой клуб, как «ПСЖ», потому что он не уважает финансовый фэйр-плей, французские ТВ-компании придут в УЕФА и скажут: «Слушайте, мы хотим свои деньги назад». Это не так просто, как кажется в самом начале».

Справедливы ли жалобы: Да. Несмотря на жестокое нарушение принципа рыночной стоимости спонсорских контрактов, «ПСЖ» получил не самые жесткие санкции. Штраф в виде доходов, которые клуб просто недополучит в ЛЧ в будущем, сокращение заявки (с последующим разрешением включить в нее меньше собственных воспитанников) и даже замораживание трансферного бюджета – все это преодолимые препятствия для изворотливых менеджеров «ПСЖ».

Жозе Моуринью

Претензия: ограничение возможности для усиления, сохранение неравенства клубов.

Слова: «Когда УЕФА вводил правила финансового фэйр-плей, они хотели уравнять все клубы. Однако большие команды, которые уже давно занимают ведущие роли в футболе, остаются теми, кто больше всего тратит. «Реал», «Барселона», «Бавария» и «МЮ» имеют преимущество в этой ситуации.

Мы продаем футболистов, чтобы иметь средства на новичков. «Челси» теряет игроков, продает их. Теперь «Челси» не является транжирой – этим летом мы получили от трансферов больше, чем потратили на новых футболистов».

Справедливы ли жалобы: Больше да, чем нет. Фэйр-плей действительно постепенно приводит к пропорциональному подорожанию спонсорских контрактов, которые будут покрывать остальные затраты богатых клубов – и тут у «Реала» и «Баварии» правда есть перевес. Но дело в том, что требования ФФП заставили многих переосмыслить жизнь на трансферном рынке.

Продавал своих не только «Челси» – личные рекорды по доходам от продаж футболистов обновили и тот же «Реал», и «Атлетико», и «Ливерпуль», и даже «Манчестер Сити». В итоге умелое соблюдение баланса (за исключением широченной кампании «МЮ») увеличило трансферные затраты английских клубов аж на 200 с лишним миллионов евро по сравнению с 2013 годом. Не самый плохой результат на фоне слов Моуринью, правда?

Агент Даниэль Стриани и адвокат, выигравший «дело Босмана» (благодаря ему футболисты могут свободно менять клубы по истечении контрактов)

Претензия: нарушение фундаментальных свобод Евросоюза.

Итальянский агент Даниэль Стриани большую часть времени работает в Бельгии – там же, давно забытый после оглушительной победы над ФИФА и УЕФА, живет и адвокат Жан-Луи Дюпон. Это он изменил историю мирового трансферного рынка, доказав, что за игрока без контракта не надо платить его бывшему клубу. Познакомившись, Стриани и Дюпон создали коалицию против финансового фэйр-плей и начали юридическое наступление: иск тут же был подан в бельгийский суд, а в Европейскую комиссию направили объемную жалобу.

Слова Стриани: «Требование УЕФА о безубыточности клубов приведет к появлению целого ряда ограничений: ограничение на инвестиции; окаменение нынешней рыночной структуры; уменьшение количества трансферов, трансферных выплат и футболистов на контрактах; дефляционный эффект на зарплаты игроков и, соответственно, то же влияние на доходы агентов. Также правило безубыточности нарушает такие фундаментальные свободы ЕС, как свободы перемещения капитала (деньги на трансферы), рабочей силы (футболисты) и услуг (комиссии агентам)».

Справедливы ли жалобы: Судебное рассмотрение дела не окончено. ЕС спустя год отклонил жалобу Стриани. Как отмечалось в пояснительной записке, правила фэйр-плей направлены на клубы, а не на агентов, так что он не может высказывать претензии по существу – а сами клубы за все время действия ФФП не направили в Европейскую комиссию ни одной жалобы. Суд по этому вопросу начнется не раньше февраля 2015 года, так что формально война продолжается.

Фото: Fotobank/Getty Images/Frederic Stevens, VI Images, Pier Marco Tacca