Субботкин проиграл суд минскому «Динамо». Как это было

Все, что можно знать об иске экс-генерального директора к клубу.

Утром 10 декабря суд Центрального района Минска отказал в удовлетворении иска экс-генерального директора минского «Динамо» Максима Субботкина к клубу о неправомерном увольнении. Заслушав решение, адвокат Субботкина Владимир Пташник резво покинул зал заседаний. Комментировать итоги дела он отказался и, погрузившись в свой телефон, быстро спустился по лестнице.

Адвокат выглядел очень расстроенным. Совсем не таким, как накануне, когда слушание только начиналось.

В среду, ожидая, пока в суде закончится обед, Пташник вместе со своей коллегой стоял возле стенда с информацией о судьях. Они тихонечко переговаривались. В основном говорила женщина. У Анны Лабкович в руках был Гражданский процессуальный кодекс Беларуси и папка с документами, толщиной с том «Войны и мир».

Примерно в 13:50 пришедших на «дело Субботкина» пригласили в зал рассмотрения гражданских дел. В кабинете оказалось человек 10. Пять из них были журналистами. А вот представителей минского «Динамо» пока не было.

Равно как и самого Субботкина. Правда, появление экс-генерального директора «зубров» на заседании вызвало бы огромное удивление. Вот уже пятый месяц бывший руководитель клуба находится под следствием по подозрению в хищении средств в особо крупных размерах.

Все началось 17 июля этого года, когда появилась новость об отстранении Субботкина от занимаемой должности. В клубе, кстати, в это время проходила проверка ОБЭП. Стороны сложившуюся ситуацию никак не комментировали, а исполняющим обязанности гендира стал генеральный менеджер Владимир Бережков.

20 июля Субботкина уволили из клуба по статье 47 Трудового кодекса Республики Беларусь с формулировкой «за грубое нарушение должностных обязанностей». В тот же день бобруйчанина вызвали на допрос в Следственный комитет и задержали.

Вскоре управленцу предъявили обвинение и возбудили уголовное дело по части 3 статьи 424 Уголовного Кодекса Республики Беларусь «Злоупотребление властью либо служебными полномочиями», а через месяц, по словам следователей, Субботкин сознался в хищении 400 миллионов рублей. Признание не мешает Елене Субботкиной считать, что муж не виновен. Ее тоже не было в суде. Но причина другая – недавно женщина родила.

Елена Субботкина: «Знаю, что мой супруг не взял себе ни копейки»

Спустя пять месяцев бывший руководитель подал гражданский иск к «Динамо» о неправомерном увольнении. Самое интересное, что Субботкин фактически «идет против» Наблюдательного Совета клуба, который и принял решение об отставке, и который возглавляет министр внутренних дел Игорь Шуневич.

Когда в зал заседаний вошли представители «Динамо», адвокат Лабкович сосредоточенно перелистывала документы в папке, а Пташник переписывался с кем-то по мобильному телефону.

«Зубры» заняли место слева от представителей истца. Возглавляла делегацию клубный юрист Инесса Готто. Два ее спутника записаны в протоколе помощниками: Александр Марчук (начальник управления правовой и кадровой работы «Динамо») и Игорь Рымашевский (главный бухгалтер клуба).

Спустя пару минут вошел председательствующий судья Иван Мойсейчик. Кстати, именно этот судья в феврале 2015-го отказал защитникам «Куропат» в возбуждении дела против Министерства культуры. Те хотели привлечь госорган к ответственности за «действия и бездействие» в вопросе охраны историко-культурной ценности, коими являются «Куропаты». Никакой связи – просто факт.

Мойсейчик огласил суть иска Субботкина.

– Рассматривается дело бывшего работника хоккейного клуба «Динамо-Минск» Максима Субботкина о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, заработной платы и денежной компенсации морального вреда, – бодро отрапортовал судья.

После чего председательствующий поинтересовался, имеются ли у сторон какие-нибудь ходатайства. Представители Субботкина таковых не имели, а вот минское «Динамо» потребовало рассматривать дело в закрытом режиме.

Судья: Почему?

Готто: В настоящее время в отношении истца возбуждено уголовное дело и идет расследование. С целью защиты сведений, представляющих тайну следствия, просим вести заседание закрытым.

С: Представители истца, ваше мнение?

Пташник высказался, что хочет рассматривать дело открыто. Но если для разрешения спора понадобятся документы, информацию из которых нельзя разглашать, можно будет вернуться к решению вопроса по закрытости. Но пока, по словам адвоката, удовлетворять такое ходатайство преждевременно.

С: Сторона ответчика, у вас есть необходимые документы?

Г: Да.

После того как все ознакомились с документами (когда бумагу просматривали адвокаты Субботкина, Пташник указал пальцем коллеге на какую-то запись), судья повторно спросил у Пташника: «Вы все еще считаете, что дело надо рассматривать открыто?» Адвокат от своих слов не отказался. После небольшой паузы судья постановил, что дело будет слушаться закрыто – журналистов попросили удалиться из зала.

Часа через три из него вышел судья Мойсейчик и сказал, что решение будет оглашено завтра утром.

Спускаясь по лестнице, Пташник немного пообщался с журналистами:

– Какая основная задача подачи иска? Его цель?

– Выиграть дело. Другой задачи никто никогда не ставит.

– В чем неправомерность увольнения Субботкина?

– Я не могу комментировать подобного рода информацию.

– Верите ли вы в положительный исход дела?

– Конечно. Иначе бы мы не подавали иск. Будет только положительный исход. Иначе никак.

Надеясь на благоприятный для себя и подопечного итог, Пташник в четверг появился в суде одним из первых. Он переминался с ноги на ногу у дверей зала заседаний и привычно смотрел в телефон. Представитель «Динамо» Готто сидела на скамеечке в противоположном углу коридора.

Судья Мойсейчик вошел в зал и сразу зачитал:

– Суд в закрытом судебном заседании разрешил дело по иску Субботкина Максима Владимировича к ЗАО ХК «Динамо-Минск» и решил: в удовлетворении исковых требований истца в восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, заработной платы и денежной компенсации морального вреда отказать.

После пояснил: в ходе заседания клубом были представлены доказательства нарушения Субботкиным трудового контракта и Устава ЗАО. Грубое дисциплинарное нарушение и повлекло его правомерное увольнение. Кроме того, Субботкиным были пропущены сроки обращения в суд, а причины, по которым это было сделано, суд не признал уважительными. И это тоже послужило основанием в отказе удовлетворения иска.

Пташник слушал пояснения, не поднимая глаз на судью. Лишь слегка кивал, когда Мойсейчик говорил о возможностях обжаловать решение. После чего быстро поднялся со своего места и вышел, даже не забрав резолютивную часть решения. Представительница «Динамо» была более спокойна. Правда комментировать победу в деле тоже отказалась.

Такая вот скрытность.

Фото: hcdinamo.by, pressball.by.