«МЮ» переплатил за Уан-Биссаку. Он недостаточно хорош в атаке и переоценен в обороне
Никита Васюхин – о правом защитнике за 50 миллионов.
Никита Васюхин – о правом защитнике за 50 миллионов.
«Манчестер Юнайтед» оформил первый большой трансфер этого межсезонья: в команду пришел 21-летний защитник «Кристал Пэлас» Аарон Уан-Биссака. Сделка оценивается в 50 миллионов фунтов. Футбольный аналитик Никита Васюхин разобрал игру Аарона в паблике «Блокнот».
Уан-Биссака недостаточно хорош в атаке
Мое опасение №1 относительно Уан-Биссаки касается его игры в атаке. Заплатить почти 50 млн евро (пост написан 23 июня, до объявления трансфера игрока – Sports.ru) за крайнего защитника, который на достаточно слабом уровне действует в развитии и завершении атак – это чересчур даже по нынешним временам. Можно столько платить за фулбека, который не будет слабым местом в развитии и будет стабильно много создавать в атаке – как в случае с Канселу, который стоит денег, которые за него дает «Сити».
У Уан-Биссаки страдает качество передачи. У него только 0.67 успешных энтри в чужую штрафную за счет передач и кроссов за 90 минут – невыразительно даже по меркам «Кристал Пэласа». При этом он создает всего 0.07 xA с игры. Если посмотреть на его активность – передачи и раны – в зонах 1-2, то это будет объем всего лишь 5.4 за 90 минут – опять же невыразительно даже на фоне «Кристал Пэласа», где его сильно бьет даже Ван Анхольт. При этом в развитии в ключевых зонах 6-7 у него лишь 13.2 метра вперед на потерю при точности передач в этих зонах всего 57%.
Короче говоря, Уан-Биссака за ~50 млн евро – это не то для топ-клуба, который в любом случае вынужден много времени проводить на мяче. «МЮ» неэффективно работает на рынке.
В обороне он неплох, но есть сомнения
Уан-Биссака достаточно cильный в защите, но его оборонительные числа переоценивают. Большой объем не означает высокое качество. Отбор действительно его сильное качество, которое выделяет его относительно лиги – при объеме 3.8 Padj отбора p90 он выигрывает 92.5% из них, совершая при этом всего лишь 0.7 фола. Это элитный отбор. Плюс у него больше 3 перехватов + заблокированных передач. Но задача фулбека не столько набирать оборонительные показатели, сколько препятствовать продвижению соперника и его проникновению в штрафную со своего фланга.
Смотрим оборону «Кристал Пэлас»:
33% энтри с фланга Ван Анхольта, 37% успешны
34% энтри с фланга Уан-Биссаки, 39% успешны
На первый взгляд это выглядит как два равнозначных фланга – даже ван Анхольт с репутацией атакующего фулбека со средней обороной смотрится на копейку лучше. У Уан-Биссаки на фланге 2/3 игр Таунсенд и 1/3 очень оборонительный Маккарти, у ван Анхольта – треть Заха, треть Майер, треть Шлупп. Плюс-минус равная ситуация с партнерами, у ван Анхольта, может быть, чуть лучше.
Далее смотрим объемы ранов и передач: видно, что в среднем блоке в зону Уан-Биссаки соперники сделали на 400 (это большая разница) действий больше, чем в зону ван Анхольта. В низком блоке на 200 действий больше в зоне Уан-Биссаки. Таким образом, почти на 600 действий объем в зоне Уан-Биссаки был выше – вообще это один из самых загруженных флангов в обороне среди 40 флангов в АПЛ. Отсюда часто завышенные показатели Уан-Биссаки в объеме отборов, перехватов и заблокированных фолов: значительно легче набирать оборонительную статистику, когда соперник атакует через твою зону чуть ли не чаще всего.
Вторая важная диаграмма – допущенные метры вперед на потерю (относительно среднего по лиге в этой зоне). Видно, что вплоть до своего среднего блока «Кристал Пэлас» позволяет сопернику хорошо продвигаться. Потом в среднем блоке справляются примерно на сопоставимом уровне во всех четырех зонах. И в низком, и в среднем блоке Уан-Биссака надежнее (пусть и несильно) ван Анхольта на тему сдерживания продвижения соперника, но относительно лиги он не выделяется.
Его агрессия в обороне частично является и его слабостью – никто ведь не считает количество ситуаций, когда он выдергивается невовремя, и у него за спиной открывается зона, и туда идет передача? Или ситуации, когда он не сужает построение и в коридор проходит передача. Индивидуальная перфоманс-статистика это не учитывает – метры на потерю позволяют осветить эту тему. В своей зоне Уан-Биссака не проваливается, но и не перформит на уровне лучших флангов АПЛ.
Его оборона определенно лучше его атаки, но он все равно достаточно сырой. Оборонительная статистика инфлирована из-за того, что соперники атакуют через его фланг значительно чаще, чем через фланг Ван Анхольта. Откуда 50 миллионов, «Ман Юнайтед»?
«Атлетико» заплатил 20 миллионов за Хюсая. Это – нормальная цена за фулбека, редко поддерживающего атаку
«Атлетико» нельзя привести в пример клуба, который попадает практически все свои трансферы по хорошему соотношению цена/качество (как «Ливерпуль» в последние годы, например) – иногда они делают странные трансферы, иногда попадают очень здорово (как с Родри). Сейчас будет это безумие с Жоау Феликсом – но это отдельная история, там очень много агентской грязи.
Эльсеид Хюсай
Но если уж говорить про правых защитников: «Атлетико» нужна замена Хуанфрану. Арьяс не тянет основным, а у Врсалько, видимо, уже хроническое колено – непонятно, когда он будет играть. На этом поле 20 миллионов за Хюсая – это сделка, и это очень адекватная цена. Крайний защитник старого формата – с редкой поддержкой атаки, передачами в опасные зоны и созданием моментов. При этом не слабый в развитии – в каждой зоне у него хорошие метры вперед на потерю и достаточно высокая точность для каждого защитника: через него можно придержать и развернуть. В матчах с его участием относительно лиги у «Наполи» один из самых надежных правых флангов в последнем сезоне.
Это к тому – какое должно быть ценообразование на крайних защитников, которые не вносят сопоставимый вклад в атаке и обороне, концентрируясь на одном. 20 миллионов, а не 50. Понимаете, да?
У де Лигта есть еще один агент (помимо Райолы). Ему 72 года, он легенда «Аякса» и играл с Кройффом
Фото: Gettyimages.ru/Marc Atkins; globallookpress.com/Andrew Cowie/Colorsport, Paolo Manzo/ZUMA Press
Другие посты пользователя
