Милые обманщики. Почему «Арсенал» снова вылетел в 1/8 финала ЛЧ

Вадим Лукомский выделяет 5 проблем, которые встали между «Арсеналом» и четвертьфиналом Лиги чемпионов.

Реализация моментов

В последние недели организованной обороне «Монако» досталось масса од. В теории хвалить ее логично и правильно: всего 1 гол, пропущенный в группе ЛЧ, и статус самой непробиваемой команды Лиги 1 настроили журналистов на нужный лад, а после сам клуб, отыграв обе встречи явно от обороны, прошел «Арсенал». На деле же это скорее явление, которое в Англии принято называть «scoreline journalism» (написание текстов по счету), чем объективное восприятие событий двух матчей.

По данным Opta, за 180 минут «Арсенал» создал 9 явных голевых моментов (больше любой другой команды в плей-офф Лиги чемпионов) и допустил всего 1 такую ситуацию у своих ворот. Разница в 8 явных шансов – также самая большая (наряду с преимуществом «Баварии» над «Шахтером» – 8:0) в 6 завершенных противостояниях 1/8 финала.

У Opta есть и более продвинутая метрика созданных моментов – xG. Она учитывает все удары: каждому удару присваивается коэффициент опасности в зависимости от позиции бьющего, типа передачи, скорости атаки и ряда других факторов. Суммировав коэффициенты, можно получить что-то вроде счета, на который при прочих равных (грубо говоря, без везения/невезения в реализации) наиграли команды. По данной системе «канониры» тоже были ближе к разгрому, чем вылету:

Справедливости ради, яркая неспособность реализовывать действительно добротные шансы по ходу всего сезона, но такая разница в моментах в сочетании с итоговым счетом все равно обязана удивлять/удручать.

«Монако» как опасная рептилия. Они будут выжидать, будучи готовыми в любом момент нас прикончить», – характеристика, которую Арсен Венгер дал сопернику до начала первого матча, оказалась даже слишком точной, а их хладнокровие сыграло, пожалуй, самую важную роль в противостоянии.

Дисбаланс в центре поля

Средний процент владения мячом у «Арсенала» в матчах премьер-лиги после появления в первой команде Франсиса Коклена – 46,5%. Цифры вполне объяснимые, пускай слегка нетипичные для команды, из последних пяти сезонов завершившей четыре в ранге лидера АПЛ по этому показателю. Возросшая надежность обороны, некоторая эволюция взглядов Венгера, увеличившееся количество опасных в быстрых атаках игроков и, конечно же, непосредственно прогресс Коклена определили новый стиль игры. Свою роль сыграли и соперники «канониров» по АПЛ, никто из которых не решился сыграть с «Арсеналом» настолько же оборонительно, как «Монако».

«Пушкари» в нынешнем состоянии оказались не готовы доминировать. Податливость соперника создала им сразу две серьезные проблемы в центре поля: 1) неспособность Коклена быстро принимать решения в позиционных атаках проявилась сильнее, чем когда-либо ранее; как следствие, больший объем работы вынужден был проделывать опускавшийся глубже для начала атак Санти Касорла. 2) необходимость справляться с большим, чем обычно, количеством контратак соперника.

Традиционный «Арсенал» с более привычным центром из Микеля Артеты и Аарона Рэмзи мог сыграть эффективнее против такого «Монако».

Однообразие в атаке

Иронично, что при всех моментах на «Эмирейтс», гол «пушкари» забили своим единственным дальним ударом. Картина не слишком сильно изменилась в ответной встрече – «Арсенал» лишь 2 раза пробил издали (заблокированный удар Касорлы и штрафной Озила, с которого трудного было не пробить). Слишком большое количество дальних ударов, как правило, указывает на трудности в созидании и неспособность отдать последний пас, но вообще не бить из-за пределов штрафной не лучшая альтернатива.

Показательны и средние позиции номинально крайних атакующих игроков «Арсенала», Алексиса Санчеса и Дэнни Уэлбека. Оба раза они были далеки от флангов, что делало команду слегка предсказуемой:

Средние позиции игроков «Арсенала»: в домашнем матче – слева, на выезде – справа.

Не нужно переоценивать значимость этой проблемы: все-таки главной бедой «пушкарей» была реализация хороших моментов, а не их создание. Но более разноплановая игра в атаке могла слегка увеличить шансы команды Венгера на выход в четвертьфинал.

Наивность в первом матче

«Было ощущение, что мы потеряли спокойствие и голову. Сердце возобладало над разумом, но на уровне Лиги чемпионов это не работает», – заключил после первого матча Арсен Венгер. Гол Димитара Бербатова и позиции игроков «Арсенала» в нем (напомню, команда уступала в 1 мяч и до окончания противостояния оставалось более 125 минут) – лучшая иллюстрация словам тренера. Во втором тайме встречи на «Эмирейтс» «канониры» походили на команду, которая никогда прежде не принимала участие в двухматчевых противостояниях.

«В Лиге чемпионов очень трудно забить много голов. Проще быть организованными. «Арсенал» атаковал и оставил нам пространство, которое мы смогли оголить», – сформулировал простую формулу успеха Леонарду Жардим. «Монако» позволил сопернику создать слишком много моментов, чтобы считаться в полной мере организованной командой, и, пожалуй, лишь в 1 из 4 таймов по-настоящему оголил «Арсенал» за счет контратак. Но в конечном итоге именно этот отрезок дал им ключевое преимущество.

Карма

По интернету оперативно разлетелся рейтинг ситуаций, когда со 100-процентной уверенностью знаешь результат матча до его начала: 2) Договорняк; 1) «Арсенал» в 1/8 финала Лиги чемпионов. Шутка настолько же (не)смешная как 5-й подряд вылет «канониров» на этой стадии турнира. 4 последних коллапса – пугающе похожие трагикомедии. Дико провальный результат в первой игре и героическая, но неудачная попытка спастись через три недели.

Причем тут карма? Трудно подобрать лучшее слово для предматчевого ощущения (скорее интуитивного, чем рационального) того, что достойные обидные 2:0 в пользу «пушкарей» в разы вероятней чудесного прохода или еще одного полного провала. Если добавить к этому контекст двух матчей (неудачные рикошеты, нелепые промахи, при большом желании судейские решения и еще более нелепые промахи), рискуешь уверовать в слегка мистическую предрешенность очередного вылета «Арсенала».

Фото: Fotobank/Getty Images Sport/Michael Steele