Как «Арсенал» идеально ответил на критику Невилла

Вадим Лукомский – о том, как Гари Невилл невольно сыграл роль в разгроме родного клуба.

Перед матчем Гари Невилл написал колонку для The Telegraph (русская версия), в которой обвинил «Арсенал» в отсутствии подготовки к большим матчам. Вскоре, будто желая подчеркнуть контраст, Морган Шнайдерлин заявил: «Мы знаем, что у «Арсенала» есть слабости, и попытаемся оголить их в максимально возможной степени».

Если судить по случившемуся на поле, то оставшийся в запасе Шнайдерлин предпочел не делиться своим коварным тактическим планом с остальными, а Гари Невилл в своем тексте почему-то делал по 16 опечаток каждый раз, когда пытался написать «Манчестер Юнайтед».  

Оговорюсь, что безумно люблю Невилла-аналитика, настолько, что не стесняюсь называть его гением. В разборе отдельных игр и эпизодов ему нет равных, он также очень точно и наглядно иллюстрирует проблемы команд и всегда к месту делится опытом из карьеры в «МЮ» – в общем, он блестяще анализирует любое уже случившиеся футбольное событие.

Однако, порой Гари считает необходимым заглядывать в будущее и делать необоснованно смелые заявления. Возможно, причина этому давление со стороны редакторов, возможно, это его собственная инициатива в попытках отвлечься от пугающей точности и адекватности своих выступлений на Sky Sports, но уже далеко не в первый раз слова, написанные на страницах The Telegraph, аукнулись лучшему футбольному эксперту Англии.

Например в начале весны 2015-го Гари написал, что «Ман Сити» с нынешним подбором игроков не сможет играть 4-3-3. «Горожане» завершили сезон 6-матчевой победной серией, которая как раз совпала с переходом на эту формацию. Беда заключалась не в отсутствии в словах Невилла логики или понимания проблем «Сити», а в категоричности заявления. Схемы сами по себе нейтральны, в пределах одной и той же формации можно играть в принципиально разных стилях, а изменения роли одного игрока может не повлиять на схему, но серьезно изменить общекомандный баланс – для такого уверенного и категоричного заявления необходимо учесть все это и даже больше, что просто-напросто невозможно.

По аналогичному принципу – попытка сделать слишком много допущений и предположений в погоне за громким тезисом – Невилл построил колонку про «Арсенал». Аналогичным образом она содержала много точных наблюдений и историй, которые оказались перечеркнуты абсурдностью главного тезиса. В итоге, ситуация получилась настолько ироничной, насколько это возможно: во встрече с клубом Невилла «Арсенал» разбил в пух и прах не просто посыл колонки Гари, но и каждый приведенный им пример.

Именно тактические промахи «Юнайтед» и попадания «Арсенала» оказали непосредственное влияние на ход встречи. Разберем 5 основных моментов:

Тактическая деталь №1: персональная опека в полузащите от «МЮ»

Луи ван Гал нередко прибегает к этому приему в больших матчах. Его сборная Голландии играла так в большинстве встреч на ЧМ-2014, а в прошлом сезоне таким образом ему удалось притормозить мощно стартовавший «Челси» (1:1 на «Олд Траффорд» в очень закрытом матче). Против «Арсенала» голландец также использовал персональную опеку в центре поля: в первом тайме Уэйн Руни играл против Франсиса Коклена, Бастиан Швайнштайгер – против Санти Касорлы, а Майкл Каррик – против Месута Озила.

Затея провалилась по ряду причин. Во-первых, все трио центральных полузащитников «Арсенала» на хорошем уровне владеет обводкой (да-да, даже Коклен, вопреки стереотипам). Во-вторых, для задачи были выбраны не лучшие исполнители – Руни на позднем этапе карьеры частенько игнорирует работу без мяча, Каррику не хватает мобильности, чтобы действовать по игроку, Швайнштайгер способен играть с такой задачей, но все равно уступает Шнайдерлину, главное достоинство которого идеальное чувство нужного момента для прессинга. В-третьих, движением Алексиса Санчеса и Аарона Рэмзи «Арсенал» очень умно оголял такую опеку.

Тактическая деталь №2: свобода Санчеса и Рэмзи

Такой сценарий в центре поля дополнялся наличием у «Арсенала» Тео Уолкотта в атаке. Как следствие, защита «МЮ» не могла располагаться достаточно высоко. В результате частыми стали подобные ситуации: Швайнштайгер выдвигается для прессинга, не отбирает мяч, Каррик прикован к Озилу, возникает огромная свободная дыра в опорной зоне «Юнайтед».

Для того, чтобы ее использовать Рэмзи и Санчес применяли разные методы. Аарон смещался в центр и этим движением ставил Каррика перед неловким выбором – бросать Озила или оставлять свободного игрока в опорной зоне. Для Каррика, который никогда не славился мобильностью, дилемма была просто адской. В итоге, Озил получил достаточно свободы и провел, пожалуй, свой лучший большой матч за «Арсенал».

А Санчес, при такой загруженности Швайнштайгера и Каррика, слишком часто оказывался в ситуациях 1 в 1 с прямым оппонентом, Дармианом. В первые полчаса матча он совершил 3 обводки, больше всех на поле, что частично помогло ему решить исход встречи.

Тактическая деталь №3: игра против Маты и Депая

Невилл привел Мату и Депая в качестве примеров игроков, к сильным сторонам которых классная команда должна приспосабливаться. «Арсенал» блестяще справился с этой задачей. Венгер решил поменять Коклена и Касорлу сторонами (обычно Касорла играет чуть левее, а Коклен – правее, в первом тайме этого матча было наоборот). Простой ход отлично сработал. Работоспособный Касорла страховал Бельерина в эпизодах против Депая, а Коклен не оставлял пространства Мате, когда тот оказывался в центральной зоне.

Тактическая деталь №4: ингейм-менеджмент «Арсенала»

«В этом матче мы решили прессинговать очень высоко и начать на высокой скорости – нам очень здорово это удалось. Во втором тайме мы решили сделать упор на дисциплинированности без мяча и контроле результата, что тоже нам удалось. Обе стороны нашей игры меня порадовали и убедили – ответ критикам получился сильным», – сказал после матча Арсен Венгер.

Спокойствие, с которым «канониры» контролировали ход матча, впечатлило, возможно, даже сильнее их убойного старта. В первые 20 минут команда доминировала (3 гола, 63,4% владения и 0 ударов в сторону ворот Чеха), после «канониры» отдали мяч «Юнайтед», но более, чем уверенно контролировали соперника. В концовке, после перехода на 4-3-3 на 64-й минуте, по-настоящему прижались к воротам, но не допустили остроты (за исключением хаотичного момента с ударом Швайнштайгера из пределов штрафной).

Чрезвычайно редко большие матчи из тактической дуэли превращаются в тактическую пьесу, сценарий которой целиком полностью написан лишь одним из них. Вчерашняя встреча была максимальна к этому близка.

Тактическая деталь №5: прессинг «Арсенала»

Как отметил Венгер, ключевым компонентом мощного старта «Арсенала» в матче был высокий прессинг. Команда действительно на очень высоком уровне его исполняла – и это часть более широкой картины. В новом сезоне «пушкари» сильно прибавили в прессинге и особенно контрпрессинге (прессинг сразу после потери мяча).

О работе над этим компонентом в ходе предсезонки рассказывал Джек Уилшер: «Мы много работаем над первыми пятью секундами после потери мяча. Мы пытаемся чаще отбирать мяч на половине поля соперника. В таком случае команда получает возможность вскрыть оборону соперника, благодаря количеству игроков в атаке. Если быстро отбираешь мяч, всегда получаешь шанс создавать угрозу».

Прогресс в этом отношении прослеживался в большинстве матчей сезона, но против «Юнайтед» это сработало особенно здорово. Первый гол стал идеальной иллюстрацией к словам Уилшера – отобрав мяч у ворот соперника, команда имела достаточно игроков в этой зоне, чтобы разыграть убойную комбинацию.

Фото: Global Look Press/imago sportfotodienst, Andrew Mccaren/ZUMAPRESS.com; Gettyimages.ru/Julian Finney