Проблемы «МЮ» – вина ван Гала?

Никита Киселев и Вадим Лукомский – о том, что должно беспокоить голландского тренера. 

«Манчестер Юнайтед» вылетел из Лиги чемпионов, проиграл за неделю «Вольфсбургу» и «Борнмуту», пропустил прямым ударом с углового и вообще не побеждает в пяти матчах подряд. Процент недовольных Луи ван Галом близок к проценту владением мячом его командой и рискует тотально доминировать. Но во всем ли виноват голландский тренер? Мы решили не относиться к этому по-философски, а попробовать разобрать основные претензии к Луи.

Претензия №1: скучный футбол

Да, более субъективной претензии придумать невозможно, но шутки о голландском снотворном и выбор стороны Скоулза в его противостоянии с ван Галом уже стали мейнстримом, поэтому попробуем разобраться. Первое, что выдает в «Юнайтед» невеселую команду – это удары по воротам. В матчах с участием «МЮ» их наносится меньше, чем в играх любой другой английской команды:

Удары, нанесенные и допущенные, в матчах команды (все данные актуальны на 12.12.2015)

Даже отрыв команды ван Гала от 19-го «Вест Бромвича» просто поражает, а их показатель самый низкий для клуба АПЛ за все время подсчета. Может быть, дело лишь в том, что «МЮ» играет в слишком открытой лиге, за счет чего невыгодно выглядит на фоне других команд? Если расширить наше мини-исследования до «топ-5 лиг плюс РФПЛ», картина чуть-чуть изменится – по крайней мере, мы сумели отыскать более близкие к «Юнайтед» по этой статистике клубы:

Удары, нанесенные и допущенные, в матчах команды

Едва ли «МЮ» может каким-либо образом утешать соседство с «Бастией», но, даже если допустить, что этот список делает их статистику менее вопиющей, нужно понимать, что большая часть этих команд намного меньше владеет мячом и играет иначе, просто-напросто потому что не может. Попытаемся учесть в данных владение мячом: для этого разделим средний процент владения на количество ударов в матчах команды. Получим процент владения, которое у команды уходит на нанесенный или допущенный удар по воротам. При прочих равных такой показатель должен отображать склонность команды умышленно «сушить» матчи – чем выше, тем более явная склонность:

«Юнайтед» снова с отрывом «лидирует». Отрыв очень приличный, учитывая, что это процент владения на один удар, а в матчах (ну кроме матчей «МЮ», разумеется) их наносится более 20. И картина становится совсем печальной, если мы отобразим пользу, которую эти команды извлекают из того, что умышленно подсушивают матчи. Добавим процент ударов, которые наносятся данной командой от общего числа ударов в матчах:

Таблица показывает, почему «Дортмунд», «Бавария», «ПСЖ» и «Фиорентина» пытаются играть в такой манере – они контролируют такие матчи и извлекают конкретную пользу из своего владения, чего не скажешь про «МЮ». Лишь «Ницца» в этой таблице менее эффективна, чем «Юнайтед». При этом необходимо делать скидку на то, что все эти команды хоть и замедляют матчи, но далеко не так кардинально, как «Юнайтед».

Итого: у «МЮ» вопиюще низкие показатели как в абсолютном отношении, так с оглядкой на владение мячом, а очевидной эффективности игра в этом, эээ, необычном стиле им не приносит. Результаты «МЮ» выделяются не только на фоне любой другой команды из ведущих лиг европейских, но и на фоне первого сезона Луи ван Гала в клубе. В этом вполне можно и нужно винить стиль игры голландца, хотя, вероятно, этого следовало ожидать. Неприятные ярлыки на стиль ван Гала клеят еще со времен «Аякса». Так легендарный вингер клуба Шак Сварт характеризовал манеру игры в эпоху Луи: «Во время большинства матчей его «Аякса» хотелось заснуть. По телевизору повторяют: «Аякс» владел мячом 70% времени». И что? Это не футбол. Креативности и обострения не было вообще».

Почему игра «МЮ» получается именно такой и почему ее справедливо считать именно скучной, а не какой-то заумной с тонким тактическим замыслом, которого все мы не видим, косвенно объяснил Андер Эррера в концовке прошлого сезона: «Философия ван Гала заключается в том, чтобы держать мяч, владеть им больше, чем противник, в надежде на то, что это позволит создать пространство. Если 3 или 4 раза подряд отдать поперечные передачи, рано или поздно должно появиться пространство».

То есть «Юнайтед» слишком часто владеет мячом в надежде на явную позиционную ошибку противника, но не предпринимая попыток вынудить его ошибиться, а просто выполняя безопасные передачи. Это сильно отличается от других концепций, строящихся на высоком проценте владения. В частности, очень показателен взгляд Пепа Гвардиолы на смысл владения мячом: «Секрет успеха во всех командных видах спорта в том, чтобы создать численное преимущество в одной части поля, чтобы соперник вынужден был приспособиться и переместить свою оборону туда, следовательно, другой фланг окажется ослабленным. Когда это случается, нужно атаковать и забивать после перевода мяча на этот фланг. Именно для этого нужны долгие перепасовки, они приносят пользу, только если в них есть четкий замысел. В нашем случае он заключается в том, чтобы нагрузить соперника на одном фланге – и отправить его в нокаут на другом. Так я вижу нашу игру».

Вердикт: бессмысленное владение мячом и скучность футбола – очень субъективные понятия, но при прочих равных «МЮ» ван Гала виновен и в том, и в другом.

Претензия №2: вылет из ЛЧ

Хороший способ объективно и без лишних истерик разобрать выступление любой команды в любом турнире – ответить на три вопроса: 1) что, оглядываясь назад, можно было бы сделать лучше? 2) насколько итоговый результат расходится с ожиданиями? 3) какого результата заслуживала игра команды?

Количество странных неоправдавших себя решений ван Гала (в том числе в ЛЧ) в последнее время трудно сосчитать. «МЮ», безусловно, обязан был выходить из такой группы, хотя ее ошибочно окрестили легкой – она была одной из лучших в сравнении с альтернативами, но никак не легкой. Какую роль в печальном итоге сыграло везение/невезение? Иронично (учитывая, как часто «Юнайтед» улыбается фортуна во внутреннем чемпионате), но значительную.

На данный момент, вероятно, лучший способ заглянуть дальше счета на табло и взвесить влияние случайных факторов – это xG, разница созданной и допущенной остроты. Разница «Юнайтед» за групповой турнир – «+4,8», это лучше, чем их разница за 16 туров АПЛ, и это лучший показатель среди английских команд. При прочих равных, этого должно хватать для уверенного выхода из группы. А «Зенит», например, с похожими показателями (но чуть худшими как в плане атаки, так и в плане обороны) сумел уверенно выиграть группу. Такие существенные расхождения показателя с результатами позволяют действительно многое списать на явное невезение.

Вердикт: критика Ван Гала после вылета была слишком эмоциональной и не учитывала картины целиком. Да, едва ли от изложенных аргументов болельщикам легче, но, оценивая работу тренера, их нельзя игнорировать.

Претензия №3: неоднозначные трансферы

Люди делятся на два типа: первые признают, что топ-клуб вправе тратить миллионы на приобретение новых игроков и без этого теперь никак; вторые утверждают, что внушительные трансферные чеки – это зло, путь к подрыву баланса в мире и в футболе. Луи ван Гал и Эд Вудворд давно определились. Их позиция подкрепляется понятными аргументами, но при этом нет главного. Того, что сняло бы все обвинения – высокого КПД от заходов на рынок.

Пока наиболее удачными покупками непосредственно ван Гала (что оставляет за рамками Андера Эрреру и Люка Шоу, которых давно связывали с «Олд Траффорд») видятся Антони Марсьяль и – со всеми оговорками касательно использования на поле – Дэйли Блинд. Марсьяль взорвал премьер-лигу и скепсис, принес решительность и наглость стерильным атакам «Юнайтед». Его случай особый ввиду неожиданности, впечатляющего ценника и победы в сражении за Антони над другими клубами. С остальными новичками все не так радужно. Очевидно, пришедшие футболисты и близко не показывают/не показывали максимальный потенциал. Причины разные – и на их перечисление уйдет не один абзац. И хотя не до конца ясно, наивысшая ли степень влияния ван Гала на трансферную политику, от ощущения некой беспорядочности и несоответствия результата затратам отделаться крайне сложно.

Вердикт: если вы нигде не натыкались на сравнение последних голевых свершений «Манчестер Юнайтед» и Хавьера Эрнандеса в «Байере», скорее всего вам только сегодня провели интернет. Это, конечно, мем, который не совсем объективен – не учитываются многие обстоятельства. Тем не менее, момент показательный: если регулярно приходится задумываться, а стоило ли прощаться с условным Эрнандесом и нашлась ли ему равноценная замена, значит, что-то идет не совсем так, как планировалось. 

Претензия №4: риторика

Луи ван Гал бывает впечатляюще честен в общении с журналистами. Пример – история с 18-летним Кэмероном Бортуиком-Джексоном. После ответа голландца отлегло у всех, кто пристыженно полез в гугл, увидев заявку «Юнайтед» на матч с «Вест Бромвичем». Иногда Луи разбавляет пресс-конференции актуальными уколами – как в адрес Пола Скоулза из недавнего. На этом позитивные моменты заканчиваются. Если «МЮ» не победил, можно для перестраховки глянуть на процент владения мячом и предсказать, о чем будет говорить ван Гал. О беспощадном доминировании. О том, что все отлично, команда всего лишь забыла забить. О бешеном доминировании. О гордости за игроков. О доминировании, в конце концов.

Иногда откровенность ван Гала выливается в подобное:

«Когда говорят, что меня назначили для того, чтобы в «МЮ» наступили перемены, то это правда. Да, я могу поменять тактику и кое-что еще, но я не могу забивать голы. Говорят, что такой клуб, как «Манчестер Юнайтед», должен постоянно побеждать. Но это уже в прошлом. Нужно учитывать ситуацию. Сейчас в премьер-лиге куда больше клубов, имеющих деньги и соответствующую инфраструктуру для того, чтобы выигрывать трофеи».

На самом деле голландский тренер не так уж сильно далек от правды, подчеркивая возросший уровень конкуренции. Но посыл вроде «обязательные победы «Манчестер Юнайтед» в прошлом» – это не совсем то, что хотят слышать фанаты в нынешнем положении.

Вердикт: значительная часть болельщиков не особо следит за пресс-конференциями, и озвученная претензия явно не главная проблема. Тем не менее на фоне относительных неудач клуба упрямые разговоры о тотальном превосходстве обречены лишь на одно. Раздражать.  

«Юнайтед» не нужна философия». Звезды старого «МЮ» ругают ван Гала

О чем еще поговорить по следам уик-энда?

«Вест Бромвич» не изменяет себе. Это здорово

Мы на грани: в n-м по счету обзоре что-то хорошее про «Борнмут» есть, а другого обязательного атрибута – нескольких абзацев об Юргене Клоппе – нет. Возможны санкции.  Как вариант – просмотр каждого матча «ВБА» Тони Пулиса и поиск десятка разумных причин, почему вы обязаны заняться тем же.

Пока периодичность появления Тони в жизни одного из нас не слишком высока. С «Вест Бромвичем» вижусь не каждые выходные. Вероятно, при более близком знакомстве я пообещаю себе больше никогда не показываться на «Хоторнс», но вчера во время игры на «Энфилде» поймал себя на мысли: мне нравится то, что делают парни в полосатых футболках. За то, что упрямо гнут свою во всех отношениях стандартную линию. За удивительную статистику Криса Бранта – 17 голевых передач с угловых, начиная с сезона 2011/2012. За его вечного напарника Джеймса Моррисона. За Гарета Маколи и Крэйга Доусона, отличить которых друг от друга не может не только Нил Суорбрик. За кепку Тони Пулиса.

Неумение подстраиваться к динамичному миру и быть гибким, не иметь разнообразный арсенал способов решить ту или иную проблему – это не очень классно, правда? Но почему мы должны меньше ценить верность своим принципам сейчас, когда футбол, жизнь и люди меняются и изменяют? Ведь главное – это работает. А значит, не устаревает. 

Чуть не забыли:

1. Отметить комбо Аарона Рэмзи. Удачный подкат у собственной штрафной и завершающий удар спустя несколько секунд – повод задуматься, не нарушил ли валлиец закон, превысив скорость. И составить бесполезный рейтинг вещей, которые можно было бы успеть за это время.

2. Восхититься концовками в Манчестере и Лондоне. «Суонси» наседал весь второй тайм, Гомис прервал впечатляющую «засуху», бурно отпраздновал это дело, но тут проснулся Яя Туре. «Ньюкасл» прожил неделю без разочарований. Сложно вспомнить, когда такое случалось в последний раз.

3. Поинтересоваться у Кэмерона Джерома, что он о себе думает после такого.

4. По традиции с нас минимум одна удивительная история тура. Подвиг этих выходных совершил Харри Артер из «Борнмута», принявший решение играть, несмотря на случившийся на днях выкидыш у его жены. Артер был одним из лучших в победном матче против «Юнайтед», его появлению в раздевалке после игры аплодировала вся команда, а тренер «черриз» Эдди Хау с трудом подбирал слова восхищения: «Что бы я не сказал, этого все равно не будет достаточно, чтобы передать степень благодарности ему».

5. Хвалим честность Алана Пардью! Сначала отказался записывать в свои заслуги гол Йоана Кабая: «На самом деле он допустил тактическую ошибку. Согласно указаниям, его вообще не должно было там быть в тот момент». Затем сдержал обещание отпраздновать юбилей фан-клуба «Пэлас» с болельщиками в пабе.

6. Чей анализ лучше: Луи ван Гал или Джейми Реднаппа?

Фото: REUTERS/Tony O’Brien/Action Images, Carl Recine/Action Images