Вячеслав Федоренков: «Допускаю, что в истории с Мильчаковым присутсвовал элемент землячества: канадец Вудкрофт вписался за канадца Лаланда»

Журналист Вячеслав Федоренков поделился мнением о мотивах расторжения минским «Динамо» контракта с Дмитрием Мильчаковым.

– «А нечего брать в «Динамо» только по паспортному признаку» — не раз слышал такую установку. Не то чтобы согласен или не согласен с ней в принципе — нужно разбирать каждый контекст. Но в конкретном мильчаковском случае ирония (скорее сарказм) ситуации состоит в том, что паспорт здесь сыграл не за вратаря, а против. Не собственный паспорт, понятно, — Кевина Лаланда. На весы были водружены два «сборника», и Дмитрий проиграл. Как видится, не в чистой статистической борьбе (здесь у обоих примерный паритет) — в контрактно-паспортной. Допускаю, что хотя бы частично мог присутствовать и элемент «землячества»: канадец Вудкрофт вписался за канадца Лаланда. Но педалировать тему не хочется — кто ж тебе признается.

В любом случае доминирующими моментами определенно были иные. Чья-то голова прикинула расклад: во-первых, срок не истекшего динамовского контракта Лаланда больший, а значит, и отступные за досрочное расторжение возросли бы в бухгалтерской прогрессии. Во-вторых, прекращение сотрудничества «зубров» с Кевином, да еще с привкусом скандальности (если не сказать «кидалова»), почти наверняка означало бы прекращение выступления «белоканадца» за сборную. А здесь еще Коваль закончил. А Мильчаков — куда он денется? Он родился здесь. И, несмотря на шведское детство, остается белорусом, который едва ли кинет (во всех смыслах) сборную родины до тех пор, пока будет ей нужен.

И вроде рассуждения опять логичны. Но на выходе имеем концовку классического анекдота с рефреном «рубля нет, топора нет, еще рубль остался должен. И, что самое интересное, — все правильно». Это было бы смешно, если бы не было так грустно. Ибо на деле — не фонтан, – считает Федоренков.

Агент Мильчакова: «Не знаю, как Дима отреагирует на вызов в сборную. Отношение испорчены – это факт»