Хаотичный импульс. Почему Захаров – не тот, кто нужен сборной Беларуси

Иван Грунтовобъясняет, почему приход Михаила Захарова в сборную Беларуси способен дать только сиюминутный результат.

Глен Хэнлон перевернул очередную страницу белорусского хоккея. Последний год на самом деле был как хорошая книга: покупаешь с надеждой, читаешь поначалу с опаской, присматриваешься, вникаешь в суть, затем уходишь с головой, наслаждаешься каждой сценой, каждым маленьким абзацем, а последнюю страницу провожаешь выдохом – «уау!» Сотрите мне память, я хочу это повторить.

У вас когда-нибудь случалось книжное похмелье? Такая интересная штука, когда ты на протяжении нескольких дней не можешь сесть за чтение чего-то нового, потому что в голове живет страх разочарования. Кажется, что лучше уже не будет, что лучше уже не напишут. Вот только недавно ты прочел самое классное творение человечества, а все остальное – лишь неумелая подделка.

Мы прощаемся с Хэнлоном и не без основания полагаем, что отработать лучше не удастся никому. Нового совсем не хочется. Перед новым у нас совершенно естественный страх – страх очередного провала, отката и уныния, когда за сборную болеешь не из-за того, что она такая классная, а только потому, что там наши парни и по-другому нельзя.

Кто бы ни стал преемником Глена, ему придется очень и очень непросто. Ему придется жить и работать, постоянно ощущая улыбающуюся физиономию Хэнлона где-то над ухом с немым вопросом на ней: «Ну как, мужик, получается?»

Еще на прошлой неделе, когда стало понятно, что канадец уезжает, в хоккейной среде тихонько заговорили о его преемниках. В начале недели нынешней , что главным кандидатом на замещение вакантной должности является всеми нами любимый Михаил Захаров. Попробую предугадать вашу реакцию.

Ну, или так.

Информация пока неофициальная, но в нее совсем не сложно поверить. В течение ближайших дней в СМИ наверняка появятся тексты на тему «Х тренеров для сборной», и вы заметите, что у кандидатуры Михаила Михайловича будут самые высокие позиции. На то есть несколько причин, которые без труда обозначат журналисты, да и понимающие болельщики, в принципе, тоже. И это без учета, пожалуй, главной причины: если Захаров сильно захочет, выиграть «конкурс» ему окажется по силам. А Михаил Михайлович, рассказывают, очень даже не против. Авторитета и влияния тренеру должно хватить.

Если я ничего не упустил, со стороны федерации никаких конкретных заявлений на тему преемника Хэнлона не звучало. Там, в федерации, тоже не все понятно. Евгений Ворсин не раз говорил о намерении покинуть пост главы по окончании ЧМ-2014, и слабо верится, что специалист вновь произнесет «Я остаюсь». Попробую угадать: сейчас мысли Евгения Николаевича занимают отчеты о «самом лучшем чемпионате в истории», а не кандидатуры главного тренера сборной.

Значит, мы вольны рассуждать. Если честно, уже не первый цикл хочется постоянства. Знаю, что вошедшие в традицию рокировки на посту главного тренера напрягают не только нас, но и хоккеистов. Ну а вас бы не напрягало, если бы начальник на работе менялся примерно раз в месяц? Не успели привыкнуть к одному, как со своим уставом приходит другой. Приехал Хэнлон, начал что-то созидать, а сейчас что? Веселого мало.

В свете последних событий подумалось, что иностранец – не лучший вариант. Как-то у них с нашим хоккеем не особо складывается. Наверное, есть здесь какая-то своя аура, свои подводные течения, из-за чего сотрудничество не бывает долгим.

Самих иностранцев тоже не станем идеализировать. Никогда не забуду легендарную фразу Кари Хейккиля: «Отставка? 30 минут – и меня нет в стране!» Или вот Хэнлон. Казалось бы, канадцу предоставили карт-бланш, дали нормальный длительный контракт, который при желании можно было улучшить, Глен добился результата, бешеной популярности... Что еще нужно? Нет, все равно Швейцария. А мы начинай все заново.

Круг отечественных кандидатов чрезвычайно узок. Приличных специалистов, которые смогли бы потянуть должность, у нас хватает, но когда начинаешь задумываться, у всех обнаруживаются какие-то отягощающие нюансы. Тот молод, этому авторитета не хватает, другому – опыта, третий тоже не подходит по какой-нибудь причине. Среди всех выделяются только двое: Эдуард Занковец и Михаил Захаров.

Эдуард Константинович ближайший год наверняка проведет в «Авангарде». За спиной у тренера – многолетний опыт работы в штабе Глена Хэнлона и две не самые худшие попытки со сборной. Конечно, мы помним удивительное поражение от французов в 2011-м, после которого Занковца долго полоскали на родине и с позором выпроводили из страны, но, по правде говоря, всей этой чиновничьей «черняги» Эдуард Константинович не заслуживал. Признаюсь, мне специалист всегда импонировал – и взглядами, и человеческими качествами. Занковец логично стал бы продолжателем традиций Хэнлона, как это случилось в 2010-м, когда наставник впервые сменил канадца на посту главного тренера. Хоккеисты такую кандидатуру тоже восприняли бы позитивно.

Тут бы тренеру и карты в руки, если бы на горизонте не маячила фигура Михаила Захарова – личности неоднозначной, но очень мощной. Если Михаил Михайлович действительно вознамерился вновь принять сборную, то едва ли кто-то сможет ему помешать. В нынешних условиях Захаров действительно выглядит почти идеальным кандидатом на освободившуюся должность. В конце концов, это просто гарант безудержного веселья.

Для тех, кто не живет Ригой-2005 и не закончил читать после предыдущего предложения, поясню свою мысль. Мы не будем сейчас говорить о «тренере-победителе» и произносить другие высокопарные слова, а просто трезво взглянем на ситуацию.

Глен Хэнлон, когда его попросили сравнить нынешние времена с его первым периодом работы в Беларуси, привел интересное наблюдение. Мол, сейчас хоккеисты имеют внушительные контракты в клубах и приезжают в сборную, чтобы играть за страну, а тогда многие хотели попасть в национальную команду, чтобы засветиться на чемпионате и уехать за границу. Этот важный мотивационный момент потихоньку исчезает, да и вообще клубный хоккей выходит на первый план. Не каждый согласится продлевать сезон еще на полтора месяца, рискуя травмироваться и лишиться выгодного контракта.

Поэтому в современном хоккее сборных чуть ли не на первый план выходит авторитет тренера, его способность собрать под знаменами национальной команды всех сильнейших. К Захарову лидеры приедут даже с повреждениями – вспомним Олимпиаду-2010. А лидеры – это уже половина успеха. В общем, если мечтать о более-менее приличном результате в ближайшие пару-тройку лет, то добро пожаловать, Михаил Михайлович. Но это ли нам сейчас действительно нужно? Нет.

Белорусскому хоккею нужна системность. Причем во всем: начиная с подготовки кадров и заканчивая созданием единого института сборных. Нам нужен тренер, который будет в состоянии «починить» эту уродливую действительность, которая скрывается за выходом в четвертьфинал чемпионата мира. Нам нужен тренер, который будет принимать активное участие не только в делах национальной команды, но и во всех других процессах белорусского хоккея, оказывая на них позитивное влияние, а не полагаться только на опыт.

Конечно, наивно думать, что подобный спектр задач способен решить всего один специалист, однако очевидно: именно наставник сборной должен стать двигателем и главным помощником.

В Захарове такой системности как-то маловато. Он ассоциируется скорее с хаосом. Кроме того, при всем авторитете Михаила Михайловича, этот человек наделен поразительной способностью: создавать вокруг себя негативный фон. Мы знаем Захарова как человека импульсивного. Причем эти импульсы зачастую идут во вред – как самому специалисту, так и его окружению.

Захаров может в излюбленном стиле обозначить проблему, найти виновных, но впрягаться и решать ее – вряд ли. Он может собрать сильнейший состав, добиться сиюминутного результата, но кропотливая работа на будущее – это не про Михаила Михайловича. Там больше амбиции. А сейчас многострадальному белорусскому хоккею нужен именно терпеливый труд, потому что седьмое место на чемпионате мира решило только одну проблему: нашего поганого настроения.

Фото: Tribuna.com/Дарья Бурякина