Вы попробуйте подумать не на один, а на несколько шагов вперед. Есть регламент, вы считаете что он кривой, но так как для сильных (БАТЭ) его выполнение не обязательно, то его оставят без изменения, а слабым (Энергетик-БГУ) его придется исполнять. Потом примут еще какое-нибудь глупое постановление, которое сильным опять не будет мешать из-за избирательности исполнения, потом еще. В итоге создается система, когда не задумываясь проводят тупые законы, ведь сильным мира сего они никак не мешают, а слабые никак не могут повлиять на ситуацию. И такие люди, как вы, плюющие на базовый принцип, будут еще и поддерживать эту систему. Будут радоваться, как хорошо, что они могут обойти парочку глупых законов, типа закона о тунеядстве, не то что эти глупые буквоеды. Или можно сделать выполнение закона обязательным. Тогда БАТЭ, Шахтер и Динамо будут куда внимательнее к изменениям в регламенте и не позволят туда записывать глупостей.

+7 / -1

Каментарый да паста: "Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?"

charon11 лістапада 2017, 00:52

адказаў на каментарый карыстальніка vova2001

Вы футбол смотрели БАТЭ-СЛУЦК, по футболу вопросы есть? Я про футбол, а Вы мне про "недофутбол"))

Я вам про базовый принцип - главенство закона, в данном случае правил и регламента. Я считаю правильным изменение регламента, чтобы не лишать очков за заявку игрока, который так и не появился на поле, и/или улучшения контроля за тем, кто может быть заявлен на игру. Так, чтобы подобные ситуации больше не возникали. Но пока это не сделано, должны придерживаться регламента, а не выносить решения по понятиям.

Каментарый да паста: "Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?"

charon11 лістапада 2017, 00:28

адказаў на каментарый карыстальніка vova2001

А дальше из кабинета возникает персона Толкачёва Юры)) И понеслась)))

Будь то Толкачев Юра, или Анна Бонд, или кто-либо еще заметивший нарушение регламента, они должны были об этом сообщить. Вы вот упомянули дочку, будете ли вы винить "Юру Толкачева", если он сообщит о "нарушении закона" в отношении вашей дочки (не дай бог такое произошло бы) или будете винить его за то, что прошел мимо?!

Каментарый да паста: "Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?"

charon11 лістапада 2017, 00:23

Очень жду мотивационную часть в понедельник. Пока же эти 2000 базовых делают решение не просто странным, а очень странным.

Каментарый да навiны: "Апелляционный комитет вернул БАТЭ три очка"

charon11 лістапада 2017, 00:16

адказаў на каментарый карыстальніка ..KOYOT..

Проснулся))) Их можно было заявлять ещё в 2009-м году, когда "Шахтёр" выпустил на поле Платонова, которого не должно быть в заявке, и этот Платонов отдал голевой пас. И никаких санкций решили не применять. Так что - вопросы не к "БАТЭ".

История искажена. Новик в заявку поставил инициалы не того Платонова (Павла вместо Дмитрия), с номером футболки Дмитрия, на поле вышел Дмитрий, который имел право находиться в заявке, то есть не имел дисквалификаций. Павла в этой игре на лавке не было. Было выдано наказание ниже нижнего предела - штраф с мотивацией: "считать ошибку Новика формальной, не связанной с ходом футбольного процесса и не повлиявшей на результат" с привязкой к номеру футболки, и что все и так знали кто это. То есть вся ошибка - неверное имя в протоколе, я бы даже сказал опечатка.

Каментарый да навiны: "Член апелляционного комитета АБФФ Назаров: «БАТЭ признан виновным в нарушении 96-й статьи ДК и наказан штрафом»"

charon10 лістапада 2017, 23:11

адказаў на каментарый карыстальніка PaVaPaVa

Дословно -"наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса", для того, чтобы определить цену штрафа по статье 96, стоит понимать, что стоит больше победа в матче ЧБ или 1000 базовых. Я думаю, что победа в этом матче стоит больше 1000 базовых... Поэтому -3 очка + 1000 базовых в сумме является большим наказанием по значимости и сумме, нежели просто 2000 б.в.

"Ниже низшего предела" будет аннулирование матча и штраф меньше 50 базовых (его отсутствие) или штраф 1000 базовых или меньше без аннулирования результата. Плюс ко всему этому должна быть приложена мотивационная часть, почему "наказание ниже низшего предела". То что принято - какая-то фигня, типа макс штрафа недостаточно, но очки снимать не будем. В итоге это больше похоже ан решение "по понятиям" или покупку очков.

+5 / -1

charon10 лістапада 2017, 21:08

адказаў на каментарый карыстальніка ptushka

Статья 8 Обстоятельства, учитываемые при применении дисциплинарного наказания 1. При определении вида, размера и срока дисциплинарного наказания принимаются во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, форма и степень вины, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, возраст лица, подлежащего ответственности, его предшествующее поведение, причины, подтолкнувшие его к совершению нарушения, систематичность совершения нарушений, а также иные существенные обстоятельства. 2. С учетом личности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения дисциплинарного нарушения, которые существенно уменьшают степень значимости поступка, дисциплинарный орган может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

Правильно. И если была бы 1000 базовых без аннулирования результата, было бы понятно - нашли смягчающие обстоятельства. А тут?

+3 / -1

charon10 лістапада 2017, 20:59

адказаў на каментарый карыстальніка some.k1nd.of.monst3r

Дебил тупой, наказали 22 штуками баксов. Или ты и тут читать не умеешь, как и регламент ДК?

А где такое наказание прописано? Прописано аннулирование результата и штраф до 1000 базовых, а тут 2000, но без аннулирования результата. То есть совсем непонятно. Если виновны, но имело место добросовестное заблуждение, то может быть наказание ниже нижнего предела. Но что тут???!! Замена лишения очков 1000 базовых?! Что это за херня?

charon10 лістапада 2017, 20:44

Какая-то хрень, а не объяснение. Ждем дальше.

+21 / -1

Каментарый да навiны: "Апелляционный комитет вернул БАТЭ три очка"

charon10 лістапада 2017, 20:39

Самое инетересное - обоснование этого решения.

Каментарый да навiны: "Боровский о «деле Веремко»: «Это какой-то нонсенс. А с решением затянули непозволительно» "

charon10 лістапада 2017, 19:39

адказаў на каментарый карыстальніка Po4ti

1) ну из добросовестного он не превращается в никакого. спустя 15 дней наступает пеня, которая так и не наступила. как только оплатил он стал доступен для команды.

В каком-то смысле правильно сказал: "как только оплатил он стал доступен для команды". Оплатил после игры. Но вернемся к обсуждаемой ситуации. Чтобы говорить о добросовестном заблуждении, нужно иметь добросовестное исполнение обязательств. Другими словами - нужно было попытаться оплатить штраф во время, в отведенный 30-дневный срок. А раз просрочили с оплатой штрафа, будьте добры убедиться, что он прошел, и не возникло никаких проблем.

charon10 лістапада 2017, 19:11

адказаў на каментарый карыстальніка Po4ti

ну вы же не предлагаете находиться веремко в дисквалифае из-за чужой ошибки? здесь вопрос в обращении и оно является фактом. считайте, в добром намерении игрока. Так может вы знаете, сколько рассматривается апелляция?, кроме стандартных 14+14 (с обязательным уведомлением) закона об обращении?

1) И так бы и произошло, то есть засчитали бы добросовестное заблуждение, если бы не одно НО. Веремко сделал попытку оплатить уже после истечения 30-дневного срока, то есть превратился из добросовестного плательщика в недобросовестного. А значит никаких поблажек. 2) "Согласно ст.65 дисциплинарного кодекса заседание Апелляционного комитета должно состояться не позднее, чем через 14 дней с дня подачи жалобы... В то же время в данной статье отмечается, что срок может быть продлен председателем комитета при наличии объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы." https://analytics-monitor.com/football/1056845770.html Ваши комменты под новостью имеются

charon10 лістапада 2017, 18:26

адказаў на каментарый карыстальніка Po4ti

они сняты непонятно за что, т.к. заявлялся игрок, отбывший дисквалифицкацию. а на апеляцию есть сроки,..или опять надо было в первый день подавать, как с оплатой штрафа?

Отбывший дисквалификацию - это кроме пропуска матчей еще и заплативший штраф, а он был оплачен лишь после игры. Даже БАТЭ с этим не спорит, они лишь настаивают, что не могли знать о непрошедшем платеже, который непрошел из-за неверных реквизитов от АБФФ. То бишь добросовестно заблуждались, что дисквалификация закончилась. Если вы одобряете подачу апелляции в последние отведенные на это дни (я к этому претензий не предъявлял). Не кажется ли вам двойными стандартами, обвинять АБФФ в таком же поведении?!

charon10 лістапада 2017, 18:06

адказаў на каментарый карыстальніка Po4ti

Это чемпионство уже будет с такой чернотой и липовым при любых раскладах, т.к. на батэ осуществляется невообразимое давление. Сняты очки, пересмотр решения переносится все дальше и глубже к зиме. Отобрали очки с нафтаном, как раз тогда, когда была вся эта катавасия. Судейских потерь у шахты не было, наоборот они получали пенки ни за что в первой половине. Если есть штраф - тогда давайте читать и смотреть регламент, все клубы, которые имеют какие-нибудь задолженонсти или не выплаты должны также лишаться каждого очка, когда они играли под ними. Тогда как раз БАТЭ и вернуться эти очки крумкачэй. Ну так, чтобы по закону. А вот тем, кто играет только с аутсайдерами, а с лабусами и киприотами полные штаны конечно такой закон не понравится. P.S. ни за кого не болею, нейтральный зритель.

Давайте выдумавать правила и потом негодовать о том, как они избирательно выполняются. Очки сняты не за неуплату штрафа, а за заявку дисквалифицированного игрока на матч. Прикиньте, но такие правила действуют повсеместно. АБФФ, конечно, затягивает с решением, назначая заседания на последние разрешенные регламентом дни, но, во-первых, это не запрещено, во-вторых, в БАТЭ тоже не торопились с апеляцией, то есть обе стороны затягивают.

Каментарый да навiны: "Запрет на гимн и участие в церемонии открытия Игр-2018. МОК рассматривает варианты санкций для России"

charon6 лістапада 2017, 23:47

адказаў на каментарый карыстальніка Мрачный маг

"...которые будут применены в отношении России за допинговую систему, которая, ВОЗМОЖНО, существовала в стране..." Без комментариев..

В оригинале нету возможно, поэтому ваш коментарий изначально критикует переводчика и никого более. В статье не ставится под сомнение существование допинговой системы, более того она называется поддерживаемой государством. Во-вторых, отсылка в новости идет на публикацию Нью Йорк Таймс, никак не связанным с МОК. Соответсвенно, они высказывают свою точку зрения, а не позицию МОК.

+8 / -1

Каментарый да навiны: "Сидоренков о судействе игры с «Шахтером»: «Так поступать не нужно: зачем добивать-то?»"

charon4 лістапада 2017, 23:31

Отмененный гол - чистый, второе удаление по делу. По Ковалеву видео не нашел, но для красной подката двумя ногами не достаточно, должен быть риск травмы, а там я не помню ни прямых ног, ни стыка кость-в-кость. Желтая. Так как чистый гол был не засчитан, то судья получит неуд.

Каментарый да паста: "Минское «Динамо» или «Шахтер»: кто больше заслуживает чемпионства?"

charon3 лістапада 2017, 22:53

адказаў на каментарый карыстальніка wildmen

Купив(подчеркиваю) Зуба отмыли еще пару сотен тыщ баксов...

Прям сотен тыщ баксов?! Беда-беда... Там весь контракт на столько потянет. И конечно, не подписав Зуба, вам бы сразу подняли зп, а не стали собирать деньги на очередную ледовую арену / закупку оборудывания для "модернизации" очередного завода (хорошо, если новое оборудование в цех влезет, не всегда получается). Хотя что это я, как будто футбольный клуб единственный способ распила денег :)

Каментарый да паста: "Минское «Динамо» или «Шахтер»: кто больше заслуживает чемпионства?"

charon3 лістапада 2017, 22:10

адказаў на каментарый карыстальніка yura19

Если бы Кубарев остался в шахтере, я бы однозначно сказал, что шахта достойней, т.к. с таким тренером в еврокубках моли бы сыграть как надо. Но на данный момент, я даже не знаю ,кто достоин, а кто нет. Кто больше очков наберет, тот наверное и достоин.

Не знаю, получится ли у Зуба построить хорошую команду, но тот футбол, который он старается привить, гораздо интересней Кубаревского. Кубарев вообще мастер одного стиля, утрируя, он отлично умеет делать табуретки, но только их, и в какой клуб он бы не пришел - строит очередную табуретку: просто, надежно, качественно, но без изысков.

Каментарый да паста: "Минское «Динамо» или «Шахтер»: кто больше заслуживает чемпионства?"

charon3 лістапада 2017, 22:00

У Шахтера указан "средний возраст 28,2 года" - на трансфермаркете 26.8, что меньше чем средний возраст БАТЭ. При чем, из игроков не выходивших на поле за Шахтер в этом сезоне, там только третий вратарь - 20-летний Денис Садовский

Каментарый да навiны: "Сергей Канашиц: «Теперь первое место в пуле D Лиги Наций считается серьезной задачей? Как же низко упала наша самооценка»"

charon3 лістапада 2017, 21:45

То есть, мы должны несерьезно к этой задаче относиться? В чем посыл? Да и кроме перечисленых сборных, нам может попасться Люксембург, который недавно обошел нас в группе, Латвия, которая уже побывала на топ турнире, Македония, которой мы в этом году влетели в товарнике, да хоья бы Казахстан, с которым и то осечки допускаем. Вот и получается, что даже в группе D мы никогда в истории не могли бы добиться 100% результата. Но это первый наш реальный шанс пробиться на топ турнир. Конечно, это серьезная задача. А шапкозакидыватели пуст идут лесом.

+6 / -2