С Чумаком понятно.Он на половину сезона и рассчитывал. А вот Квашука зря отпустили. Хачатурян не плох,но мне кажется,что Квашук гораздо лучше смотрелся.Тем более уже с командой сыгран.Не знаю...Мне кажется,что это потеря.Тем более на старте ЛЕ.

даже не стоит сравнивать хачатуряна и квашука, разные позиции, один опорник, другой атакующий полузащитник, а вот с афанасьевым в самый раз. все ровно по позициям, в опорной зону за место чумака хачатурян, на край за место квашука - афанасьев

Каментарый да навiны: "Чумак и Квашук покинули «Торпедо-БелАЗ»"

menfis.sky20 чэрвеня 2016, 18:07

адказаў на каментарый карыстальніка Big Belarussian Wurdalak

Заменили качественых футболистов хачатуряном и афанасьевым. Цирк.

ну не сказал бы, что "качественные", ребята старались безусловно, но у чумака количество брака и передач поперек поля просто зашкаливает, и большое число его обрезов выливалось в очень опасные моменты, квашук не обделен технически и скоростью, но частенько вместо того что-бы сыграть командно, берет игру на себя, и часто из-за этого ошибается. конечно все субъективно, но я лично не сильно расстроен по этому поводу

Каментарый да навiны: "Игорь Криушенко: «Матч с «Ислочью» – худшая игра в исполнении «Торпедо» за все время»"

menfis.sky10 чэрвеня 2016, 23:04

первый тайм очень хороший показали, создали хорошее количество моментов, но реализация подвела, и ничего не дали создать ислочи. второй тайм просто бросили играть, плюс умопомрачительное количество брака у своих ворот. короче двоякое впечатление от игры, хотя видно, что характер у команды есть

Каментарый да навiны: "Неманья Милунович: «Крумкачы»? Не может команда случайно идти на втором месте»"

menfis.sky10 чэрвеня 2016, 17:44

адказаў на каментарый карыстальніка Demon-box2010

Безусловно, в ваших словах есть доля истины. Но к большинству опасных ситуаций приводили индивидуальные ошибки. Все-таки класс ниже. А вот командные действия смотрятся предпочтительней. Это сугубо мое диваноаналитиковое мнение. Строго не судите))

ни в коем случае не хочу вас судить, ибо сам такой же как и вы, просто у крумкачоу есть проблемы в игре в обороне на уроне взаимодействия друг с другом и они очень заметны, а индивидуальные ошибки проскакивают у всех в каждой команде

Каментарый да навiны: "Неманья Милунович: «Крумкачы»? Не может команда случайно идти на втором месте»"

menfis.sky10 чэрвеня 2016, 14:51

адказаў на каментарый карыстальніка menfis.sky

пффф...про тренерские уровни ничего не скажу, это явно вы погорячились, думаю они оба достойны друг друга. а вот даже в матче с тем же самым торпедо у крумкачоу такой бардак в обороне был, что аяяй. у жодино только в матчах с белшиной и брестом получились провалы по игре в обороне, и то в одном матче пол состава играли резервисты, а во втором сыграли спустя рукава, до этих матчей играли хорошо в обороне, практически всегда выжимали соперника на края и те только грузили мяч верхом, откуда практически всю борьбу выигрывали высокие защитники. крумкачи не плохо выходят из обороны в атаку, но вот про " грамотная позиционная оборона на своей половине поля" это вам явно приснилось

да даже посмотреть как с гранитом играли крумки в обороне, спокойно гранитовцы пару раз разыгрывали мяч через центр и спокойно пробивали с центра штрафной. не похоже на "грамотная позиционная оборона на своей половине поля"

Каментарый да навiны: "Неманья Милунович: «Крумкачы»? Не может команда случайно идти на втором месте»"

menfis.sky10 чэрвеня 2016, 14:43

адказаў на каментарый карыстальніка Demon-box2010

1. Оборона количеством 2. Глубиной расположения Это разница в тренерском уровне Дулуба и Криушенко. Торпедо может играть на порядок лучше.

Каментарый да навiны: "Неманья Милунович: «Крумкачы»? Не может команда случайно идти на втором месте»"

menfis.sky10 чэрвеня 2016, 11:00

адказаў на каментарый карыстальніка Demon-box2010

Одно дело автобус в штрафной как у Торпедо, другое дело грамотная позиционная оборона на своей половине поля. А в нашем чемпионате позиционно атаковать даже у БАТЭ не всегда получается и вызывает большие трудности.

ну ка расскажите чем "автобус" торпедо отличается от грамотной позиционной обороны на своей половине поля?

+13 / -1

Каментарый да навiны: "Артем Соловей: «Обидно, что СМИ обходят «Витебск» стороной. Всегда будут говорить о БАТЭ, а средние команды забывают»"

menfis.sky9 чэрвеня 2016, 20:48

адказаў на каментарый карыстальніка ship_by

Что ж поделать если Витебск и в плане результата и пиара средний клуб. В т.ч. из-за уровня средних игроков. Единственное, что наслаждайтесь ребята, что на ваши игры по 3000 приходит в среднем - у других помимо БАТЭ и этого нет )

ну тут надо и не забывать про население городов, в процентном соотношении население/посещаемость витебску точно пару городов не уступят , а так да, приходит достаточно хорошее количество народу для чб

Каментарый да навiны: "Экспертная комиссия АБФФ: «Цинкевич был прав – фол Фомичева на Концевом не заслуживал красной карточки»"

menfis.sky7 чэрвеня 2016, 22:31

адказаў на каментарый карыстальніка vvg

Вашу аргументацию трудно понять. Вы плохо излагаете , с массой ошибок. Лучше не пишите, не позорьтесь.

ясно, меняем тему. чего мне позорится, нормальный человек поймет последовательные излагание действий что были на поле, а внимательный увидит, что "масса ошибок" всего лишь пару "очепяток" и некоторые авторские моменты, не больше. и по итогу, проблема только в вашем восприятии. и если вы по вопросам, что я хотел услышать(однозначно показанная красная карточка, почему жодино подмочило репутацию), ничего конкретного сказать не можете, то тему не меняйте. просто тогда ничего не отвечайте, ибо мне не интересно ваше мнение по другим вопросам

menfis.sky7 чэрвеня 2016, 21:32

адказаў на каментарый карыстальніка dbofe

в правилах нет понятия фол последней надежды, есть формулировка "лишение игрока команды соперника явной возможности забить гол". Классический случай - фол против игрока, выходящего 1 на 1. Спасибо за скрин, он еще раз доказывает, что игроки по краям были отыграны и игрок выходил один на один.

тут не совсем не важно какая формулировка, в обоих понятиях есть главная мысль сего правила - явная возможность забить гол. как скрин может сказать о том, что игроки отыграны??? видео посмотри и один и второй защитник также начинали набирать скорость как и концевой в момент потери мяча фомичевым.

menfis.sky7 чэрвеня 2016, 21:27

адказаў на каментарый карыстальніка vvg

Не надо выгораживать своих с пеной у рта. Красная вратарю должна была быть однозначно. Этот эпизод повлиял на исход матча. Жодино вместе с судьей существенно подмочило свою репутацию.

вот как раз таки никакой пены у рта нет, просто АРГУМЕНТИРОВАННО излагаю стою точку зрения, в отличии от вашей, на каком основании красная карточка должна была быть показана "ОДНОЗНАЧНО", почему жодино подмочило свою репутацию? по моему неман подмочил свою репутацию, из проигранного по игре матча пытаются высасать хоть что-нибудь дабы подсластить пелюлю аутсайдера, но тут каждому своё

menfis.sky7 чэрвеня 2016, 21:17

адказаў на каментарый карыстальніка murzilkin

то есть если 2 игрока выходят в 1 игрока, то это не фол последней надежды, учитывая что этот защитник, даже руками играть не может? Ну ты смешон, учи мат часть.

что за чушь ты пишешь, какие 2 игрока выходят в одного? откуда ты берешь этот бред, смешной ты наш, ты видео момента посмотри, там не лва игрока выходили в одного, а фомичев потерял мяч, а концевой пробросил его себе на ход. для тебя повторюсь, концевой еще должен был добежать до мяча который он прокинул, а так как не далеко от него находились игроки торпедо, то точно этот забег сопровождался борьбой за мяч, а это уже НЕ ЯВНАЯ возможность забить гол. тем более все зависит от ситуации как именно были нарушены правила, если бы фомичев влупил бы сзади по ногам концевому, то его естественно должны были удалить, но не за фол последней надежды, а за грубость. тут же просто аккуратно придержал, по сути мелкий фол

+3 / -7

menfis.sky7 чэрвеня 2016, 20:11

адказаў на каментарый карыстальніка tr0ll

проходила новость или чей-то коммент. Так у Фомичева желтая есть?! хотя там удаление, фол последней надежды.

смотрите в правилах, что такое "пол последней надежды". p.s. вот вам скриншот http://prntscr.com/bcjc6g у концевого не было ЯВНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАБИТЬ ГОЛ, ему предстояло еще добежать до мяча и скорее всего выигрывать борьбу у бокового защитника, плюс еще центральный находился гораздо ближе к воротам и примерно на таком же расстоянии от мяча, но как он поступил бы если бы фомичев не помешал концевому естественно не известно. в любом случае кто-то из этих троих торпедовцев концевому мешал бы и это опять таки не ЯВНАЯ возможность забить гол.

+7 / -2

menfis.sky7 чэрвеня 2016, 20:00

))...а я вчера заострял внимание гроднинских фантазеров в теме про мнения товарища жукова на то, что это только ЕГО мнение и мнения комиссии РАЗДЕЛИЛИСЬ и момент весьма СПОРНЫЙ. так что подберите свои солли с пола на тему того, что это "ПОВЛИЯЛО НА ИСХОД МАТЧА". решение комиссии довольно очевидное ну а по этому окончательному решению, вообще конечно абсурд, в игре карточку не выдали, в протоколе она как-то оказалась, короче явно пора удалять многих персонажей с АБФФ

+2 / -6

Каментарый да навiны: "Андрей Жуков: «Судье нужно было удалять Фомичева за фол на Концевом»"

menfis.sky6 чэрвеня 2016, 21:59

адказаў на каментарый карыстальніка Василь

Засчитать поражение!

хахахахахаха!!! неман даже на ничью не наиграл, а им уже поражение подавай, я конечно все понимаю, но здравый смысл еще никто не отменял, и еще внимательно читайте - "Но "Я" считаю, что Фомичева следовало удалять. Впрочем, МОМЕНТ ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ– МНЕНИЯ У НАС РАЗДЕЛИЛИСЬ. 7 ИЮНЯ состоится заседание экспертной комиссии, после чего ВЫНЕСЕМ ОФИЦИАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ», – сказал Жуков. и надеюсь у вас хватит ума не сравнивать этот эпизод с ошибкой судьи в матче с гранит - торпедо, где все было действительно очевидно, и по сути у одной команды очки отобрали, другой подарили

Каментарый да навiны: "Игорь Криушенко: «Судейство? Не ищите черную кошку в темной комнате, ее там нет. И вообще, умейте держать удар»"

menfis.sky5 чэрвеня 2016, 13:02

адказаў на каментарый карыстальніка rodina grodno

мяч попал в перекладину - факт мяч отскочил именно к Скавышу - факт Фомичев держал руками - Концевого факт имбицил ты написал определение слову, наверное с головой у тебя явно, что не то)))) пену со рта убери...

ты не новые тут ФАКТЫ пиши, а отвечай по порядку за свои слова, единственный факт их всего этого - что ты галимое трепло, я тебе говорю про конкретику. еще раз повторю, где ты в этих своих ФАНТАЗИЯХ увидел факты, покажи мне, не коверкая свои предложения, а так как они есть: Ответ на комментарий пользователя menfis.sky внимательно читай что я пишу я ничего не имею против гола Скавыша гол забил классный - не спорю... НО если бы мяч отскочил от перекладиныт НЕМНОГО вправо или влево твое торпедо может быть до конца матча играло бы вторым номером... повторяю чистое везение.... по поводу третьего гола согласен... но запомни не было бы первого гола и не было бы такого отвратительного судейство еще не известно как бы сложился матч и еще не известно как бы сложилась игра.... где именно здесь факты????? ведь сказал что тут они есть?? где в этих твоих фантазиях факты, и не надо писать что-то другое, есть конкретные твои слова, и за них отвечай, а не съезжай начиная их коверкать. отвечай именно ЗА ЭТИ СЛОВА, раз ты это назвал фактами, будь последовательным

menfis.sky5 чэрвеня 2016, 10:48

адказаў на каментарый карыстальніка vikusik

Мальчик,мужчина или как Вас назвать,Вы на коне?Вам же привели факты!

и вообще о чем можно разговаривать с данным персонажем, если он не "может ответить за свои слова", просишь ответить за КОНКРЕТНЫЕ его высказывания, так он начинает съезжать и писать новые, а не отвечать за то, что чесал раньше, это привычка типичного трепло - "не могу ответить за свои слова - напишу новую чушь", ведь "хороша мысля приходит опосля"

menfis.sky5 чэрвеня 2016, 09:55

адказаў на каментарый карыстальніка vikusik

Мальчик,мужчина или как Вас назвать,Вы на коне?Вам же привели факты!

ты читать умеешь? вы совсем там безмозглые, или что, вот тебе определение: Факт — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; РЕАЛЬНОЕ, а не ВЫМЫШЛЕННОЕ; КОНКРЕТНОЕ и единичное в противоположность общему и абстрактному, мало того, что я для вас недальновидных все полкам разложил, так еще и за вас додумывать должен, СМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОГО, ЧТО ТАКОЕ "ФАКТ", И СРАВНИ С ТЕМ, ЧТО ПИСАЛ ТВОЙ ГЛУПЫЙ ДРУГ, В ТЕХ ПРИМЕРАХ КОТОРЫЕ ОН НАЗВАЛ ЯКОБЫ ФАКТАМИ, я их разобрал специально для вас, прочти внимательно. не могу понять КАК ФАНТАЗИИ И ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ НА ТЕМУ ЧЕГО ЛИБО МОГУТ БЫТЬ ФАКТАМИ!!! слазьте с оленей и соберитесь там!!!! или если ты разницы не видишь, что явно докажет твоё скудоумие, то покажи мне, на его конкретных примерах, которые именно я просил, где там факты

menfis.sky5 чэрвеня 2016, 01:42

адказаў на каментарый карыстальніка rodina grodno

мне жалко тебя.....

"плач детка, плач..." ты хоть понимаешь, на сколько ты не следишь за тем, что ты пишешь?????

menfis.sky5 чэрвеня 2016, 01:36

адказаў на каментарый карыстальніка menfis.sky

последний пост для тебя д*била, я привел КОНКРЕТНЫЕ ТВОИ ПОСТЫ С ЯКОБЫ ФАКТАМИ, и в НИХ сказал ПОКАЗАТЬ эти самые КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ, а не писать мне НОВЫЮ херь!!!!! начнем: "Если быть объективным, то объетивным надо быть во всем...." - данное высказывание не может быть КОНКРЕТНЫМ ФАКТОМ, это лишь твое мнение на жизненную позицию "с ВАМИ поступили не правильно в игре с Гранитом, с НАМИ в игре сегодня... Если там можно скандал поднять, то здесь без комментариев.....????" - понятие поступили правильно или не правильно тоже не является КОНКРЕТНЫМ ФАКТОМ, это лишь ты так думаешь, что с торпедо поступили не правильно или с неманом, кто то думает иначе, судейская ошибка в этих матчах - это конкретный факт, поступили правильно или не правильно в какой либо ситуации не может быть фактом "Пока не будут поднимать вопрос квалификации судейства как в проигранном матче, так и выйгранном как сегодня.... то матчей таких матчей как с Гранитом у ВАС будет ОЧЕНЬ МНОГО!!!!" - ну это вообще слоупок, и естественно это не факт, ты не можешь знать каково будет судейство в последующих матчах у торпедо, независимо от того будут ли применены меры от бфф к судьям или нет, это лишь твои догадки и предположения, это не КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ "смешной ты и твой тренер, как с Гранитом - то всех на...хуй, как сегодня то всё ок... лицемеры одним словом"" - естественно по поводу "смешной" опять таки это лишь твое мнение и ФАКТОМ это быть не может, с гранитом криушенко послал только ОДНОГО бахно на х**, каких всех? - это вообще ложная информация, "все ок, лицемеры?" - криушенко не сказал что по судейству все ок, он просто ушел от ответа - и опять таки ложная информация. и что мы имеем по итогу, ни одного КОНКРЕТНОГО ФАКТА, НИ ОДНОГО!!!!!!!!!!!! а это значит, что ты самый настоящий п*издабол

ну и еще один разбор , специально для фикального АНАЛитика начнем: сегодня, 21:16 rodina grodno Ответ на комментарий пользователя menfis.sky внимательно читай что я пишу я ничего не имею против гола Скавыша гол забил классный - не спорю... НО если бы мяч отскочил от перекладиныт НЕМНОГО вправо или влево твое торпедо может быть до конца матча играло бы вторым номером... повторяю чистое везение.... по поводу третьего гола согласен... но запомни не было бы первого гола и не было бы такого отвратительного судейство еще не известно как бы сложился матч и еще не известно как бы сложилась игра... ."классный гол" - естественно это не КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ, это лишь твоё мнение по поводу гола, "НО ЕСЛИ БЫ" - предложение которое так начинается изначально не может быть КОНКРЕТНЫМ ФАКТОМ, это лишь твоя фантазия, "везение" - тоже не КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ, кто-то скажет что повезло неману - мяч мог отскочить от перекладины в ворота, таких ситуаций можно придумать сколько угодно. остальное тоже просто предположение как могло бы произойти "если бы у бабушки был х**" и т.п. - это тоже не КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ и опять НИ ОДНОГО КОНКРЕТНОГО ФАКТА!!!!!!! закрепляем звание п*здабола!!! ну и на десерт: 57 минут назад rodina grodno "я опираюся на факты, а ты на свою фантазию.... " - вот такой КОНКРЕТНО ФАКТИЧЕСКИЙ ты п*здабол