var newGoogleBotRegExp = new RegExp('moto g power', 'gi').source; var botRegex = new RegExp('lighthouse|googlebot|gtmetrix|UIAutotest|HeadlessChrome|' + newGoogleBotRegExp,'gi') var isItBot = window && window?.navigator && window?.navigator.userAgent && window?.navigator.userAgent.match(botRegex) if (!isItBot) { (function(w,d,s){ var f=d.getElementsByTagName(s)[0], j=d.createElement(s);j.async=true;j.src= 'https://securepubads.g.doubleclick.net/tag/js/gpt.js?network-code=21769647153';f.parentNode.insertBefore(j,f); })(window,document,'script'); }

PaVaPaVa — каментарыі

БеларусьДата рэгістрацыi: 7 сакавіка 2014 г.
6.99
Рэйтынг
270
Месца на сайце

Каментары карыстальнiка

    PaVaPaVa
    Автор походу поехал кукухой. Это же сколько нужно было писать и не понять, что творишь какую-то дичь? Просто рука-лицо.
    7
    +11 / -4
    PaVaPaVa
    Тяжелая статья, путь чемпионов даёт право на ошибку, но если у тебя рейтинг низкий, то ты в условном первом раунде будешь несеяным и тебе может выпасть условная Астана и Финита Ля Комедия. Чемпионы своих стран за частую команды весьма неслабые, а рейтинговые чемпионы своих стран, за частую далеко неслучайные чемпионы, поэтому про доходы рассуждать можно, про евроосень как-то глупо. Чем выше рейтинг, тем проще. Например,прямо сейчас в первом раунде сеянными будут и могут выпасть Бресту :Астана, Црвена Звезда, Селтик, Молде, Легия, Карабах, Маккаби Т-А, все эти команды очень крепкие... и вполне могут остановить Брест уже в первом раунде. А дальше ЛЕ, где снова Брест будет несеянным вот и все доводы. Но если заглянуть дальше, то там уже во втором раунде ЛЧ привет Бресту может передать: Аз Алкмар, Динамо Загреб, ЯнгБойз и т.д., короче такие себе перспективы. Тягаться можно, но глядя на игру Бреста в этом сезоне, то ему будет тяжело с любым соперником в первом раунде.
    10
    PaVaPaVa
    Таких как он три десятка человек. А Ходасевич, ставит вопрос только по Волкову.
    1
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка Христо Стоичков
    Такого скользкого ответа на вопрос я не ожидал. Вроде и признает, а вроде и не признает. Про ВАР что-то говорит. С таким подходом, за систему ВАР некого будет посадить
    Какой момент, такой и ответ. Повторюсь очень сложный момент. Но главное, что я услышал, что отскок к Волкову по его мнению не являлся потенциально голевым. Я в целом с ним согласен, мяч летел в борьбу. Но был бы ВАР, скорее всего гол бы отменили, так как большинство судей бы просто перестраховались.
    PaVaPaVa
    Бывший врач Батэ раскрыл какой Дулуб "превосходный" тренер, теперь Дулуб все будет трактовать против Батэ, вспоминать поражения от Донецкого Шахтёра , типо так между делом и т.д. Все понятно в целом с ним.
    12
    +25 / -13
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка Христо Стоичков
    Завтра выидет программа АБФФ. Она и рассудит нас.
    https://www.youtube.com/watch?v=sdINrovD4jQ&t - вышла. Рассудила?
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка theuser
    вот тут почитайте на досуге...\nдля таких, как вы, специально выпустили очередное пояснение...\nhttps://static-3eb8.kxcdn.com/documents/832/105743_070420_LoG_2020_21_changes_and_clarifications_EN.pdf\nкоротко:\nслучайное попадание мяча в руку атакующего игрока считается нарушением в том случае, если происходит «сразу» перед голом или !голевым моментом...\nу волкова был голевой момент.
    • if an attacking player accidentally touches the ball with their hand/arm and the ball then\ngoes to another attacking player and the attacking team immediately scores, this is a\nhandball offence;\n• it is not an offence if, after an accidental handball, the ball travels some distance (pass\nor dribble) and/or there are several passes before the goal or goal-scoring opportunity. (с) - Сложно судить, конкретно сказано про гол сразу после руки, про "возможность забить " весьма размытая формулировка+ вот эта фраза - "it is not an offence if, after an accidental handball, the ball travels some distance (pass or dribble)". Тут я думаю на усмотрение судьи на сколько у Волкова была реальная возможность забить (перед ним один блокирующий+ 4 игрока в створе ворот+голкипер, считай пол команды). На мой взгляд при первом эпизоде мяч просто отлетел в борьбу. Опять же, даже тут много НО, а Вы хотите чтобы арбитр принял решение в доли секунды и оно было максимально верным, спасибо кстати, этих поправок не видел, но сути это не меняет. Очень сложный момент даже с учётом если судья полностью видел эпизод, а если не видел (в штрафной человек 20 было), то и что свистеть. Понимаю, что Бресту максимально обидно проиграть, но и в этом моменте нельзя пенять на судью. Этот момент сложно даже на видео разобрать, т.к. была сутолока у ворот.
    1
    +1 / -2
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка theuser
    рука в нападении - это фол. грудь, опа, голова... без разницы... попал в руку при нападении - свисток.\nа про то, что вы рассказываете - это частности про защитника. там могут быть варианты. именно это в правилах и расширили и объясняли.
    Я не рассказываю, я Вам сбросил правила 2019/2020 года и прошёлся по позициям касательно игры рукой. А откуда взяли Вы свою информацию я не знаю. Если Вы не умеете читать официальные документы, то это явно не моя проблема. Меня эта полемика уже утомила.
    1
    +1 / -2
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка Роман Щербацевич
    Плюс. Есть ещё адекватные люди. С Победой вас из Бреста.
    Спасибо! Вам также не отчаиваться , для развития нашего футбола нужна сильная конкуренция. Надеюсь Брест не выпадет из этой борьбы, хороший город, отличная атмосфера на стадионе. Думаю все самое интересное впереди. Сегодня Батэ стал сильнее именно благодаря Бресту, возможно если бы не прошлый сезон, то Батэ и далее бы деградировал.
    3
    +5 / -2
    PaVaPaVa
    Николая раньше было приятно читать, умные мысли иногда проскакивали. А сейчас продался полностью, никакой объективности и прочего. Да, я отмечал в ветке матча, что Кургхели поплыл немного в конце поединка. Но блин, почему видим в одну сторону. Подкат Нойока значит на вторую не тянул жёлтую, только у Баги? Фол на Милевском, серьёзно? Так такие на каждом угловом можно давать, - такой бред. Почему не прокомментировал поведение Милевского, отмашки, многократные посылания судьи и действия судьи на такое поведение? Понятно, - деньги не пахнут.
    16
    +21 / -5
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка Христо Стоичков
    Так в том то и дело, что благодаря попаданию в руку драгуну мяч отлетел к Волкому и тот мог забить гол если бы удар небыл бы заблокировал. И там ж написано "за исключением выше изложеных" , это значит что при создании голевого момента даже рекошет от любой своей части тела в руку атакующего игрока есть нарушение.
    Вы не понимаете, то что читаете. Объясняю на пальцах. Давайте по пунктам правило 12, стр 104, смотрим и анализируем: п1) Умышленно играет рукой? - Нет; п 2) Получает владение, контроль над мячом после руки ? - нет; п2.1) Забивает гол в ворота соперника после руки? -Нет; п2.2) Возникает возможность забить гол у сыгравшего рукой? - Нет; 3) Забивает гол непосредственно от руки? - Нет; п.4 Касается рукой, когда : Рука делает его тело неестественно больше? (нет); Рука находится выше уровня его плеч? (нет). А далее следует пункт - "Вышеуказанные нарушения применимы, даже если мяч касается руки\nигрока непосредственно от головы или тела (включая ногу) другого\nигрока, который находится близко." Так вот, эта сноска лишь к тому, что если был бы рикошет от груди в руку и после этого Драгун имел бы возможность забить или забил бы гол или мяч залетел бы от его руки в ворота, то тогда это был бы фол, а во всех иных случаях нет фола и продолжение атаки. А Вы придумываете какие-то свои абстрактные правила. В футбольных правилах рассматриваются действия конкретного игрока, а не то что там потом произошло через 10 секунд или 5 минут.Вообщем читайте и вдумывайтесь в то, что читаете.
    4
    +8 / -4
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка Христо Стоичков
    За исключением вышеперечисленных нарушений, обычно не является \n\nнарушением, если мяч касается руки игрока:• непосредственно от собственной головы или тела (включая ногу)\nЕсли бы это было в центре поля и возможности забить гол после игры рукой небыло, то нарушения в этом небыло бы. А так благодаря игре рукой создался голевой момент и уже не имеет значения был ли там рекошет или нет.
    Не в обиду, но у Вас какие-то свои правила. Если бы мяч попал в руку Драгуну и после этого Драгун бы забил или получил возможность забить, то тогда да, это фол при любых раскладах. Но Драгун не извлёк выгоды с этого момента и более того не принимал дальше участие в эпизоде. Почитайте пункт №12 правил, страница 104. - http://static-3eb8.kxcdn.com/lotg/39/072913_220719_LAWS_OF_THE_GAME_2019_20_Russian.pdf P/S Не путайте пункты и подпункты. Тут всё зависит именно от того, касался ли мяч груди Драгуна или нет.
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка theuser
    там до "мягких тканей" было как до луны. после контакта с мячом волков шипами прошелся по ноге. юзепчук ногу начал поджимать именно после контакта с шипами, а не с "опой". тогда бы на вашем видео в динамике было бы иное развитие...\np.s. если бы вам в 6 лет наступили на ногу такими шипами в футбол вы больше бы не играли...\np.p.s. с рукой, как я понимаю, вопросов нет? :)
    Давайте по порядку. 1) Если Вы не видите на повторе, что Волков играет в мяч, а Юзепчук затем ударяет Волкову по пятой точке, предварительно ещё и задев перед этим пятку Волкова, то о чём тут говорить? Даже автор этого "наброса" это увидел. Если Юзепчук и попал под шипы, то исключительно потому как сам ударил по ноге Волкову, это видно на повторе, не вижу о чём тут спорить; 2) Играю с 6 лет, а не в 6 лет мне наступили шипами, - разница колоссальная, Вы даже в этом моменте подменяете понятия, но ладно не суть. 3) Касательно Драгуна, написал всё как видел. Факт касания мяча и руки неоспорим, но на повторе сложно понять коснулся ли мяч груди Драгуна перед рукой, если не касался груди, - то фол, если касался, - то нет. Тут очень тонкий момент. Повторюсь, для судьи в динамике очень сложно было разобрать этот эпизод. Я например, даже после повторов не возьмусь однозначно утверждать нарушение это или нет. При системе VAR и современной практике большинства судей свистеть любую руку, то наверное 80% судей зафиксировали бы фол. Но согласно правил и действующих рекомендации, если мяч отрекошетил от части тела которой можно играть в руку, которая находилась в естественном положении, то такую руку не фиксируют. Вот и делайте выводы. Доказывать ничего никому не хочу, на повторе невозможно разглядеть попал ли мяч в грудь Драгуну.
    3
    +6 / -3
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка theuser
    получил бы шипами по ноге - посмотрел бы я как ты бы кого-нибудь крыл...\n...\nязепчук пытался сыграть в мяч, а в него волков шипами прилетел. \nвот и весь разбор...\nа насчет "судья физически" - так это его работа - видеть всё. тем более его позиционируют, как лучшего местного - типо он самый быстрый...\nа оказывается, что вот такая ошибка решила исход игры...
    с 6 лет играю в футбол и получал по ногам и шипами на ногу наступали и т.д, больно не спорю. Но проблема лишь в том, что Язепчук очень хотел упасть и он упал. https://streamable.com/ao5tdo на этом видео на 5-6 секунде все же чётко видно, кто кому и куда попал. Волков по Язепчуку даже не попал, а вот Язепчук Волкову попал бутсой по "мягким тканям" и дабы судья ничего не заподозрил и случаем не поставил на точку, решил симулировать. Не знаю, где Вы увидели, что Волков Юзепчуку попал по ноге шипами, дайте скрин.
    9
    +12 / -3
    PaVaPaVa
    Судья наверное тоже на YouTube должен был глянуть на минимальной скорости? Да, скорее всего рука была, но судья этот момент чисто физически не мог увидеть. Тут с пяти повторов сложно определить. Опять же вопросы трактовки, если мяч изначально коснулся груди и затем в руку это одно, а если не коснулся груди, тогда другое дело. Но в целом мяч не изменил направление, поэтому судье было сложно в динамике разглядеть момент. А вот момент с Захаром Волковым, виден чётко, игрок Бреста выписывает смачного пендаля Волкову и затем сам падает и корчится, но суть не в этом. Суть в том, что пока игрок Бреста валялся и симулировал, гол Бресту забивал как раз Волков, которого этот защитник должен был крыть, но он выбрал поваляться на газоне и симулировать. Не знаю, на что тут жаловалось одна особа по утру на Волкова, но одно понятно, что некоторые болельщики Бреста хотят найти любую причину для оправдания поражения. Но по факту причина одна, - Брест оказался физически слабее, собственно именно "физика" и сделала результат.
    21
    +34 / -13
    PaVaPaVa
    Судья ошибся лишь в том, что Миля его за матч раз 20 отправил на ЮХ, а тот и дороги не нашёл и Миле даже жёлтую не показал))
    80
    +97 / -17
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка vitvlad1963
    Главное что Миля в здравии. Как говорится, "Мы еще в Борисов приедем, клоуны"
    Приедете и проиграете. С Батэ в этом году будет бороться исключительно Шахтёр. Динамо в следующем туре, скорее всего потеряет очки и с Рухом. Сегодня был очень сильный психологический удар.
    2
    +3 / -5
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка bars
    Волков был признан виновным в организации договорного матча. За такое отстраняют от футбола (в нормальных странах). Точка
    Ок. Мне то с Вами особо и нечего обсуждать, диалог не интересен, можете оправдывать поражение Бреста, участием Волкова в игре. Но сильным не нужны оправдания.
    3
    +4 / -1
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка bars
    На счёт спонсоров можешь уточнить на сайте Динамо Брест (они все там указаны). И кто там как пострадал? А за такой "незначительный проступок в масштабах Вселенной", который сделал Волков, вообще-то отстраняют от футбола
    Мне нечего Вам доказывать, зайдите при желании на YouTube и вбейте в поиск фразу - Афшорныя схемы атачэння. Касательно Волкова, был суд и по нему вынесли решение, у Вас есть корочки судьи? На каком основании Вы оспариваете решение суда и АБФФ? При этом Волкова я не защищаю, за ним естественно этот косяк на всю жизнь.
    4
    +7 / -3
    PaVaPaVa
    адказаў на каментарый карыстальніка Амок
    Дело Волкова - это не вина БАТЭ и тем более Бреста.\n"Не зря дали второй шанс" :)\nВторой шанс ему вроде в федерации дали, а он что? БАТЭ = федерация?\nЯ так на думаю.\n\nВолков неплохой защитник по нашим меркам. Он теперь уже никак не очистится. Может только если выведет сборную на топ-турнир.\nТогда сполна отплатит федерации.\nНо это практически нереально
    У нас просто уровень новостей такой, вместо того чтобы отметь бескомпромиссный бой команд, разобрать детали, тактики и т.д., просто накидывают побыстрее на вентилятор, а потом удивляются почему их "бортуют" с интервью.
    8
    +13 / -5