Сергей Сафарьян: «Проект назначений судей готовил Жуков, потом шел ко мне. Иногда я говорил, что мне назначение не нравится и предлагал другого судью»
Первый заместитель председателя АБФФ Сергей Сафарьян выступил в суде на слушании дела Жукова в качестве свидетеля.
«Основные функции департамента судейства – подготовка судей и все вопросы с обеспечением судейства. С 2011 года его возглавлял Жуков. Он организовывал работу департамента.
Назначение судей? Я не вхожу в состав комиссии по назначению и не знаю, как это происходит. Но в последнее время принимал активное участие.
Проект назначений готовил Жуков. Потом шел ко мне, и я высказывал свое мнение, иногда с ним не соглашался. Говорил, что мне назначение не нравится и предлагал другого судью. Потом Жуков обдумывал, менял, и мы снова говорили. А как потом дальше дело было, не знаю.
Почему шел ко мне? Я куратор всего судейского направления. И я не считал правильным уклоняться. Тем более у меня есть знания. И кандидатуры мы плотно обсуждали. Все было устно. Никаких письменных указаний не давал. Это нигде не прописано в моих обязанностях. Моей подписи нигде нет. Я возглавляю администрацию, и к моему мнению прислушиваются серьезно. У нас не было таких моментов, когда кто-то принимал решение вопреки моему мнению. Все коллегиально.
Смена судьи зависела от уровня матча и квалификации арбитра. Надо взвешивать все факторы. Я просматривал все назначения по всем лигам. На значимые матчи обращал внимание, интересовался причинами назначения того или иного судьи.
Матч «Сморгонь» – «Орша» в 2016? Не помню игру. Но согласование происходило в обычном порядке.
В 2016 между мной и Жуковым возникали вопросы, когда я просил сменить судью. Менял ли он? Он соглашался с заменой и предлагал варианты.
Назначение на финал Кубка? Этот процесс на уровне полуфинала начинается. У нас был расширенный список. Исходя из него, назначали судей на полуфиналы. Панченко? Безусловно он входит в число самых сильных судей. И он был в списке. Предложение о назначении всегда шли от Жукова. Потом делали, как я и говорил.
Знал ли я, что судьи благодарят Жукова за обязанности? Нет. Если бы знал. Жуков бы не работал, и судьи тоже. Были случаи, когда он не соглашался с моими изменениями. Он говорил, что я не все учел и так лучше. Это была обычная практика. Мы обсуждали и могли оставить все как есть», – сказал Сафарьян.
