Quo vadis. Пойдут ли пожелания чиновников на пользу спорту

Спорт — большая часть жизни многих обществ. Где-то это хорошее подспорье для популяризации здорового образа жизни, где-то часть культуры, где-то — часть пропаганды.

Во время большого совещания прозвучало много тезисов о будущем нашего спорта. Некоторые более чем неоднозначны. На ваш суд выношу несколько ярчайших примеров того, как, по моему скромному мнению, делать не стоит.

"Если получает преференции при поступлении в спортвуз, то отрабатывать должен всю жизнь"

Допустим, есть талантливый ребенок, с хорошими достижениями и в спорте и в учебе. (Вы не поверите, но они есть и их немало). Задача тренера — создать максимально комфортные условия для развития таланта подопечного. Допустим, он уговаривает родителей отдать ребенка в спорткласс с дальнейшей перспективой поступления в спортвуз.

На данный момент в Беларуси не существует механизма отказа от льгот. Таким образом, если ребенок заканчивает спорткласс и, как это часто бывает, поступает в БГУФК, он обречен быть в спорте "всю жизнь". Не дай Бог он получает травму в 20 лет. И тут государству уже безразлично, что он мог стать инженером, экономистом, юристом или каким-нибудь другим специалистом, который приносил бы пользу обществу, платил налоги и так далее.

Более того, не из всех хороших спортсменов выходят хорошие тренеры. Дословная интерпретация тезиса предполагает невозможность сменить сферу. Таким образом, к работе с детьми будет допущен заведомо несостоятельный специалист. Все будут заинтересованы в изменении ситуации, но ничего сделать не смогут.

Молодой человек с любовью к спорту и аналитическими способностями вряд ли рискнет стать крепостным минспорта/НОКа и скорее уйдет в инженеры, нежели выберет потенциальную тренерскую карьеру.

"Первый вице-президент НОК Андрей Асташевич предлагает сделать все спонсорские поступления спорту общим достоянием, при этом перераспределять эти деньги из не самых успешных федераций в те, которые сегодня показывают лучшие результаты"

Сложно представить хотя бы одного негосударственного спонсора или мецената, который, услышав такое, хотя бы одну копейку даст на спорт. У мецената четкие намерения развивать именно то направление, которое он считает должным. Спонсор на то и спонсор, чтобы знать, как будут работать его вложения.

У каждого вида спорта есть своя аудитория. Людям, которые смотрят фигурное катание и бокс, в жизни нравятся совсем разные вещи. И если у потенциального инвестора есть четкое понимание того, что реклама его продукции/услуг не дойдет до целевой аудитории, он откажется от затеи расстаться с деньгами.

К тому же при таком подходе можно смело сокращать позиции спортивных маркетологов во всех федерациях и клубах и сосредотачивать их в НОКе или минспорта. Но во-первых, далеко не факт, что все они смогут работать вместе. Во-вторых, у людей есть амбиции: первые скрипки ни за что не уйдут на второй план. В итоге, часть людей, которые сейчас двигают наш спорт, разбежится по другим сферам.

"Необходимо добиваться более высокого результата от медалеемких видов: легкая атлетика, спортивная гимнастика, гребля академическая, плавание"

Это очень плохая новость для всех любителей спорта. И не потому, что гребля или плавание не заслуживают этого. А потому, что кроме как перераспределением средств это не решается. Изъятие фондов из одного вида спорта ради другого напрямую ведет к деградации первого.

Это, как ни крути, ведет к оттоку зрителей. Случаи привлечения большой аудитории в спорт единичны и сложны. На это уходит время, порою немаленькое. Условно, зритель единоборств скорее посмотрит боевик, а не гимнастику. Для баланса нужен новый человек, которому еще нужно объяснить, чем крута гимнастика.

Так можно дойти до того, что перед экранами останутся только те, кому все равно что смотреть и за кого болеть. Лишь бы спортивное гражданство правильное было. Только это все уже совсем не про спорт. Впрочем, возможно именно это и является конечной целью.