Вакулича не стоило удалять, как и засчитывать третий гол «Динамо». Эксперт – о главном скандале тура, а также о фолах Путило и Дарбо
Главный эпизод 26-го тура.
Пожалуй, самым обсуждаемым моментом 26-го тура высшей лиги стало удаление в матче против минского «Динамо» левого защитника «Руха» Алексея Вакулича. На 29-й минуте брестчанин в попытке сыграть в мяч угодил ногой в лицо Сергею Матвейчику. Динамовец продолжил играть, но в перерыве попросил замену из-за неважного самочувствия.
Интересно, что телезрители вместе с комментаторами «Беларусь 5» подумали, что главный судья матча Сергей Красников за один эпизод выписал Вакуличу две желтые карточки. Первую брестчанин якобы получил за фол на Матвейчике, а вторую – за разговоры с арбитром. Однако если заглянуть в протокол, то можно увидеть, что Вакуличу дали прямую красную карточку. Получается, Красников отменил предупреждение и переквалифицировал его в удаление защитника.
Вдобавок к этому в протоколе игры судьи оставили запись: «На 30-й минуте матча номер 17 Вакулич Алексей, пытаясь сыграть в мяч высоко поднятой ногой, попадает в голову соперника, тем самым разбивая ему лицо, за что получил прямую красную карточку. Поле покинул спокойно».
После удаления динамовцы забили дважды и победили со счетом 3:1.
Как трактовали подобные эпизоды ранее
Похожий момент произошел в сентябрьском поединке БАТЭ и «Шахтера». На 78-й минуте «горняк» Дембо Дарбо, уже имевший желтую карточку, влетел шипами в грудь и подбородок Якову Филиповичу. У арбитра Сергея Стецурина (Беларусский фонд солидарности обвиняет его в обслуживании интересов АБФФ) этот эпизод не потянул даже на «горчичник».
Специалист департамента судейства и инспектирования АБФФ Владимир Кузьмин, разбирая этот момент в передаче «Судите с нами», назвал характер нарушения незначительным и сослался на важность матча. Хотя в правилах футбола нет статьи, которая меняет применение отдельных пунктов в зависимости от статуса поединка. В Бресте также проходил важный матч в плане разборок за медали, но это не остановило Красникова – он наоборот изменил свое решение в сторону ужесточения, поменяв желтую карточку на красную.
Не менее резонансным получился эпизод в 25-м туре чемпионата Беларуси, когда полузащитник минского «Динамо» Антон Путило ударил ногой в живот полузащитника «Шахтера» Юлиуса Сзоке, за что не получил даже желтой карточки от рефери Виталия Севостьяника. Еще до финального свистка народные умельцы из интернета создали возможную версию Кузьмина по разбору эпизода.
В реальности трактовка Кузьмина не сильно отличалась от предложенной.
«В этой ситуации, мы видим, что Путило толкает в область незащищенную и это достаточно опасно. Это не удар, поэтому мы не говорим здесь про красную карточку, однако за этот толчок судья должен был предъявить Путило желтую карточку однозначно», – сказал Кузьмин.
Что говорит бывший судья
Чтобы получить экспертное мнение по удалению Вакулича и другим спорным эпизодам на «Брестском», мы обратились к бывшему судье высшей лиги, который попросил опубликовать его слова на условиях анонимности. Разговор начался с нарушений Дарбо и Путило:
– По многим спорным моментам общаюсь с другими судьями. По Дарбо и Путило слышал только одно мнение – это железные красные карточки. Правда, эпизоды немного отличаются: у Дарбо была борьба за мяч, у Путило борьбы не было. То, что Кузьмин говорит в «Судите с нами», – полная чушь, потому что в моменте с Путило было абсолютно не важно – толчок ногой или удар. Это было агрессивное поведение без борьбы за мяч. Однозначная красная карточка.
По моменту с Дарбо. Это тоже красная, хотя в моменте не было высокой интенсивности, но удар пришелся в часть головы (подбородок) и грудь. Если нарушивший правила игрок хоть немного касается лица соперника, то это красная карточка вне зависимости от силы удара и интенсивности.
Поясню на примере. Если без борьбы за мяч футболист рукой толкает соперника в лицо – это уже красная. Если толкает в грудь, то это желтая или красная в зависимости от интенсивности. То есть лицо и голова – это зоны со 100-процентной красной карточкой. Было очевидно, что Дарбо задевает подбородок, поэтому даже о желтой не может идти речь. Если бы ее судья показал, то и это была бы ошибка, хотя итог получился бы одним и тем же – удаление солигорчанина. Подчеркну, это не только мое мнение, а солидарная точка зрения всех арбитров, с которыми я общался. Очевидные моменты.
Немного уйду в сторону от темы. Читаю комментарии в сети, где все почему-то думают, что в передаче «Судите с нами» высказывается мнение Кузьмина. Но ведь не так на самом деле – его никто не слушает и не спрашивает. По понедельникам приходят Базанов с Вергейчиком и начинают вырабатывать, что нужно сказать Кузьмину в эфире. Не нужно катить бочки на Кузьмина. Он грамотный специалист и как никто понимает, что Дарбо и Путило нужно было давать красные карточки. Однако Кузьмин вынужден нести чушь, потому что это мнение руководства федерации.
– Что скажете по удалению Вакулича?
– Еще раз пересмотрел момент. Вакулич поднимает ногу на уровень своего пояса. Это допустимая высота.
В правилах нигде не оказано, что же является опасной игрой – на какую высоту можно поднять ногу либо опустить голову. Нарушать правила ведь может и пострадавший футболист, если опустит голову слишком низко и сыграет опасно для себя. В правилах предусмотрено и такое. В данном случае Матвейчик мог нарушать правила, если арбитр установит, что футболист играл опасно для себя.
Видно, что динамовец опускает голову на уровень пояса Вакулича, где находится его нога. Мерилом опасной игры является грудь футболиста, где играют ногой. Но, согласитесь, нога Вакуличи ниже груди – на сантиметров 30. Получается, футболист «Руха» в данном случае не действовал опасно. Плюс мы не видим игру открытыми шипами. В данном случае, если не ошибаюсь, контакт был с коленом Вакулича. Если честно, в динамике у меня сразу сомнения появились, кто же на самом деле нарушал правила. Здесь я не вижу даже желтой карточки.
Но если тебе так хочется, если тебя действительно прессуют в федерации (думаю, была накачка приличная – игра за медали), то дай ты желтую карточку. Сразу так и было. Но затем Красников посмотрел на Матвейчика и, наверное, увидел кровь. Тогда поменял решение на красную карточку. Это допускается, но в случае, если присутствовало нарушение правил.
В данном эпизоде у нас с судьями мнение разделилось. Одни говорят, что это желтая, другие – нарушение правил со стороны Матвейчика. Про красную карточку не встретил ни одного мнения. Конечно, я общаюсь не со всеми беларусскими судьями, однако об удалении никто не говорил.
Поймите, какая сейчас атмосфера в судейской, когда ставят работать на матчи минского «Динамо». Рефери понимают, что не могут ошибиться против этой команды. Я уверен, что Севостьяник хорошо видел момент с Путило и понимал, что это очевидная красная карточка. Но он представил, какие последствия будут. Это ведь не борьба за мяч – дисквалификация минимум на четыре матча по дисциплинарному кодексу. Путило пропустил бы все важные игры – с «Рухом» в том числе. Базанов с Вергейчиком по подсказке Ковальчука просто разорвали бы арбитра на куски за такое. Поэтому судьи, когда выходят на игру, забывают правила. Они реально волнуются. Тот же Красников хорошего уровня арбитр. Не думаю, что не знает различия между желтой и красной карточками. Он точно понимает, ведь давно судит. Поэтому, честно говоря, мне очень жаль этих арбитров. Они реально становятся перед выбором: либо судить по правилам, либо угождать чьей-то воле. Сейчас такие времена, что иногда не до законов, правильно? Мне интересно, что придумают в «Судите с нами».
– Также споры вызвал момент в динамовской штрафной под конец матча. Хаткевич фолил на Концевом?
– Сразу в динамике показалось, что это очевидный пенальти. Потом несколько раз посмотрел повторы и появились сомнения, был ли там вообще контакт. Хотя изначально казался железный 11-метровый. Возможно, Концевой просто испугался выходящего Хаткевича и забыл ударить по мячу, а потом упал. Поэтому в данном моменте я не вижу пенальти.
– После этого «Динамо» сделало счет 3:1. Забивавший Латыхов травмировал Юзепчука, которого после этого вынужденно заменили.
– В момент гола Латыхов играл грубо. Это фол в атаке, желтая карточка и штрафной удар в пользу «Руха». Латыхов пробил по мячу, но в какой манере? В безрассудной манере, а это наказывается предупреждением. Понимаю, последние три года футболистам и тренерам трудно понять, как можно сыграть в мяч и нарушить правила. Можно. Теперь, играя в мяч, необходимо все равно заботиться о безопасности соперника. Это новые веяния, их трудно понять, но они есть. И в данном случае Латыхов играл в мяч открытыми шипами и наносит травму Юзепчуку. Его уносили с поля, он не мог идти. Дай Бог, чтобы все было нормально. Однако это желтая карточка как минимум. Смотря еще куда пришелся удар. Лично мне четко определить не удалось. Если он пришелся в голень, то речь может идти и о красной карточке.
Такие моменты даже в чемпионате Англии не редкость. Футболист, играя в мяч, наносит травму сопернику. Судья смотрит VAR и на его основе удаляет с поля, не смотря на то, что футболист играл в мяч. Вот такой парадокс. Но это современные правила игры. Поэтому третий гол «Динамо» судья засчитал неверно.
«Динамо» наиграло на победу?
А, может, минчане могли бы победить и без судейских ошибок? Чтобы быть объективными, обратимся к статистике WyScout.
За 90 минут «Динамо» выбило 2.43 xG – показатель ожидаемых голов, который демонстрирует, сколько мячей за матч могла забить команда с ударами такой остроты. У «Руха» xG остановился на 0.63. До удаления Вакулича, после которого команды начали играть в неравных составах, показатель был 0.57 против 0.2 в пользу «Динамо».
После удаления «Руху» пришлось не только отдать мяч сопернику...
...но и начать играть ближе к своим воротам.
Поэтому невозможно отрицать того факта, что удаление серьезно повлияла на ход матча, хотя и с Вакуличем «Рух» смотрелся более скромно, чем «Динамо».
Другие посты пользователя
