АБФФ забанила человека из «Слуцка» на 1,5 года, и это не худший вариант – говорят о попытке взятки, чем белфутбол не удивить (просто обычно об этом молчат)
Так что же в итоге произошло?
Пострадал и тот, кому якобы предлагали.
11 августа в Доме футбола состоялось очередное заседание Комитета контрольно-дисциплинарного и по этическим вопросам. По его итогам администратор «Слуцка» Александр Ахрамович получил наказание в виде дисквалификации на целых 18 месяцев, да еще и штраф в размере 3200 рублей. Формулировки АБФФ были грозными – мол, «нарушение» Ахрамовича перед началом матча 7 тура «Белшина» – «Слуцк» «было признано причиняющим вред деловой репутации АБФФ и нарушающим принципы честной спортивной борьбы».
Так что же сделал сотрудник «сахарников»? АБФФ не сообщила никаких подробностей – «Трибуна» делает это за нее.
Как прошел матч в Бобруйске?
К моменту игры «Белшина» занимала 11-е место (победа и три ничьи после шести туров), гостивший у нее «Слуцк» располагался чуть выше – на 9-й строчке (две победы и три ничьи в активе). Встречу судил гомельчанин Амин Кургхели, помощниками выступили минчане Антон Гусев и Максим Арабей. Инспектором стал Александр Черник из столицы.
«Слуцк» приехал в Бобруйск в статусе фаворита и по итогу добился ожидаемой победы благодаря точным ударам полузащитника Павла Гречишко и нападающего Максима Санца на 18-й и 25-й минутах соответственно. Хотя по моментам «Белшина» смотрелась лучше: 9 против 5 ударов по воротам, 4 против 3 – в створ. Игра получилась довольно грязной – 46 фолов на двоих, но желтых карточек оказалось всего три. За игрой с трибун наблюдали, согласно протоколу, 720 человек. В общем, обычный, ничем не примечательный матч середняков ЧБ.
Все самое важное случилось в раздевалке
Как оказалось, главные события того вечера разворачивались не на поле, а в раздевалке перед началом матча.
По информации «Трибуны», незадолго до выхода команд на поле Ахрамович зашел в судейскую и, приблизившись к Кургхели, якобы назвал ему определенную сумму. Сложно было понять это иначе, чем предложение вознаграждения за то, чтобы рефери поспособствовал победе «Слуцка». Кургхели сразу же отказался продолжать диалог, а отсудив поединок, где «сахарники» победили без судейской помощи, посоветовался с помощниками и принял решение доложить об инциденте в АБФФ. Как сообщили нам источники, знакомые с ситуацией, Амин по телефону рассказал о ситуации начальнику департамента судейства и инспектирования Францу Летяго, а тот пустил дело дальше. Информация дошла до главы АБФФ Владимира Базанова, который инициировал рассмотрение инцидента на уровне КДК АБФФ.
Зам Ермошиной, большие погоны и бывшие коллеги Базанова – эти люди в тени вершат судьбу белфутбола
Также наши источники рассказали, что федерационным разбирательством дело не ограничилось – об инциденте было доложено силовикам как о попытке дачи взятки. Так что, не исключено, для Ахрамовича все может закончиться куда плачевнее, чем просто отстранение от футбола.
Интересно, что из-за ситуации пострадал и Кургхели – на время разбирательства, которое было инициировано звонком судьи, гомельского арбитра отстранили от обслуживания матчей «вышки». В итоге Кургхели 13 мая отсудил матч между «Торпедо-БелАЗ» – БАТЭ, так как назначение на поединок получил до инцидента, а потом на два месяца пропал из элиты, вызывая догадки, за что его наказали. Пока суд да дело, арбитр работал на 1/64 финала Кубка Беларуси, матчах первой и второй лиг, а также на одном поединке женского чемпионата. В Д1 Кургхели вернулся 16 июля, когда получил назначение на матч «Витебск» – «Неман» (2:2).
Стоит ли винить во всем администратора «Слуцка»?
«Трибуне» удалось узнать, что для Ахрамовича ситуация в Бобруйске не являлась чем-то новым. Как заверили наши источники из судейского корпуса белфутбола, администратор «Слуцка» и ранее предпринимал попытки таким же образом повлиять на рефери. Никто из арбитров на «заманчивые» предложения не соглашался – но и не давал ситуации ходу: все оставалось между сторонами инцидента.
При этом, как пояснили «Трибуне» пояснили, к одному человеку сводить ситуацию не стоит – слишком ничтожна вероятность того, что Ахрамович ходил к судьям по собственной инициативе и предлагал им личные деньги. Опытные люди из белфутбола говорят, что такие инициативы обычно исходят от руководства клуба.
При этом в «Слуцке» заявили, что, хотя «ситуация требует тщательного изучения», с наказанием для Ахрамовича «в любом случае не согласны» и будут подавать апелляцию. Однако, как пояснили нам знающие люди, в данном случае апелляцию должен подавать как раз конкретно наказанный человек. А заявление, что опротестовать решение КДК намерен именно клуб, намекает, что боссы «Слуцка» наверняка чувствуют за собой вину. Также наши собеседники добавили, что тренеры команды зачастую даже не догадываются о попытках повлиять на судей – не исключено, что так было и в мае.
Стоит добавить, что наказание Ахрамовича предусматривает лишь запрет на нахождение на лавке запасных во время официальных матчей. Теоретически продолжать работать администратором ничего не мешает.
В белфутболе уже были попытки финансово повлиять на судей
В беседа с «Трибуной» представители беларусского футбола рассказывают, что «особенные» разговоры с арбитрами – вещь в виде спорта страны вообще не новая и никого не удивляет. Просто рефери, по заверениям наших источников, не ведутся на материальные предложения, опасаясь за последствия. Если и возникает вопрос о предвзятости, то это во многом лишь из-за квалификации арбитров.
Однако среди попыток подкупа рефери в беларусском футболе уже была такая, которой дали огласку.
17 мая 2008 года в первой лиге состоялся матч между шкловским «Спартаком» и «Барановичами». Игру судил Андрей Сорока. Как он расскажет потом, перед началом поединка к нему обратился директор «Барановичей» Игорь Астапчик с предложением за вознаграждение в 700 долларов способствовать победе гостей. Арбитр заверил, что отказался принять взятку и судил честно. Сорока проинформировал о предложении инспектора встречи Казимира Знайдинского, однако вопреки требованиям регламента оперативно не сообщил о случившемся в АБФФ.
Спустя полгода, 28 ноября, КДК вынес окончательное решение по данному вопросу. Сорока был оштрафован на 10 базовых величин за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, а Астапчика дисквалифицировали на год. Кроме того, материалы были переданы в прокуратуру – существовала вероятность возбуждения уголовного дела в отношении директора «Барановичей». Впрочем, до этого не дошло, а Астапчик, на несколько лет пропав с радаров, в 2016-м стал председателем правления брестского «Динамо». Клуб он покинул в 2021-м, перебравшись в «Малориту», где занял должность директора. Как известно, 24 июня нынешнего года команда снялась с розыгрыша второй лиги.
Второй фигурант громкого дела, Сорока, через годы сам попался на взятке. По версии следствия, 4 октября 2014 года он принес 100 долларов тогдашнему главе департамента судейства и инспектирования АБФФ Андрею Жукову за благоприятное решение вопроса о назначении на матчи.
Благодаря сотрудничеству со следствием Сорока и ряд других фигурантов избежали уголовной ответственности, однако арбитры, замешанные в «деле Жукова», 27 апреля 2017 года по решению АБФФ получили пожизненные дисквалификации.
Фото: соцсети Александра Ахрамовича, pressball.by
Другие посты пользователя
