var newGoogleBotRegExp = new RegExp('moto g power', 'gi').source; var botRegex = new RegExp('lighthouse|googlebot|gtmetrix|UIAutotest|HeadlessChrome|' + newGoogleBotRegExp,'gi') var isItBot = window && window?.navigator && window?.navigator.userAgent && window?.navigator.userAgent.match(botRegex) if (!isItBot) { (function(w,d,s){ var f=d.getElementsByTagName(s)[0], j=d.createElement(s);j.async=true;j.src= 'https://securepubads.g.doubleclick.net/tag/js/gpt.js?network-code=21769647153';f.parentNode.insertBefore(j,f); })(window,document,'script'); }

19:27 — комментарии

Дата регистрации: 19 ноября 2017 г.
8.13
Рейтинг
143
Место на сайте

Комментарии пользователя

    19:27
    Деятель,какими событиями ты забьёшь эфир хотя бы на пол дня?!
    5
    19:27
    Правильно,сиди до упора в клубе,бабки капают..
    4
    +8 / -4
    19:27
    Какой смысл было созывать это заседание,если апелляционное решение не может быть отменено?
    8
    +9 / -1
    19:27
    ответил на комментарий пользователя michael
    Надеюсь, что Кульбаков будет беспристрастен.
    Всегда можно увести команду с поля,если засуживают.
    3
    +5 / -2
    19:27
    ответил на комментарий пользователя bumerang
    Вот именно, Спадар, каким боком к тебе БАТЭ,? И какого хрена ты суёшь свое паскудное рыло туда, куда собака свой половой орган не совал?
    Я тебя услышал.
    1
    19:27
    ответил на комментарий пользователя koulmann
    Решение ДК обоснованно неправочно. Решение АК принято в соответствии с регламентом. Гораздо более компетентными людьми, исходя из сравнения двух мотивировок. Решение АК соответствует здравому смыслу и спортивному духу. Пусть и чуть притянуто за уши. Для вас все, что не в пользу БАТЭ=закон. Так и пишите. Чо уж там.
    В соответствии с регламентом здесь -3 !Компетентность этих людей сегодня заслушает исполком,надеюсь их компетентность сомнений не вызывает? Давайте "спортивный дух" не применять к Бате,руки Родионова в помощь. Для меня принципиально," не закрывать глаза" на махинации которыми как выяснилось не брезгует пользоваться бате.
    14
    +15 / -1
    19:27
    ответил на комментарий пользователя stranick
    Я конечно не верю в таких идиотов , но веревкой был в банке и это все бумажки подтверждают может он не понял что ему сказали и подумал что оплатил , Ну если так то я таких еще не встречал
    По регламенту и по всем вылившимся в прессу обстоятельствам,здесь железные -3 очка для Бате.Но вот хоть"убейте меня",не верю я что у нас будут действовать по закону и итоговое решение будет не в пользу Бате.
    24
    +26 / -2
    19:27
    Вынося решение вернуть бате 3 очка,как то совсем проигнорировали махинации бате с этими платёжками.Почему не был учтён обман Веремко?У Веремко ещё хватило наглости присылать на заседание объяснительную,где он утверждает что оплатил 22 числа.Такой наглости и чувства безнаказанности,я ещё не видел..
    62
    +65 / -3
    19:27
    ответил на комментарий пользователя bumerang
    Спадар, а где твоё любимое "биде"?
    каким боком ко мне это бате?
    19:27
    ответил на комментарий пользователя Ogneff
    Увидели... блин!! Почему не "сделал", а "увидели"? Вот тебе и вся суть лега....
    Похоже ему "лавры" Родионова покоя не дают.
    19:27
    ответил на комментарий пользователя stranick
    а ты дату видел ? кокого числа был запрос еще до 1 заседание ? в чем именно мошенничество
    Видел.Поэтому 1 решение отменено не законно,без каких либо оснований.Думаю,именно по этому сейчас будет проходить ещё одно заседание.Мошенничество в том,что Веремко со своей липовой типа печатью хотел ввести в заблуждение членов комиссии.
    19:27
    ответил на комментарий пользователя vova2001
    А теперь включаем мозги, если они конечно есть, и начинаем с начала(косяка) Федерации с неправильными реквизитами, а потом твои 3 пункта становятся неактуальными)
    Типа всё разрулили?))С такими доводами вам завтра просто необходимо присутствовать на заседании.Юристы Бате это должны оценить..
    1
    +3 / -2
    19:27
    ответил на комментарий пользователя vova2001
    Когда в банк приходишь с правильными реквизитами и нужной суммой, проблем не возникает) Согласен?
    Не возникает,и Веремко был об этом уведомлён сотрудниками банка в тот же момент.И ему никто не мешал оплатить это позже и заявиться через тур.
    2
    +3 / -1
    19:27
    ответил на комментарий пользователя stranick
    ты считаешь что во главе банка сидит идеот который не понимал что подписывал, и человек который приперся и просто никто и просит поставить так для себя печать на документ ) это реально бред, ну если это дакажу , какие идеоты во главе банка я просто поржу а Д2 это твои воображение и мечты но увы если убрать батэ из нашего футбола то что останется ? 2 команды, бред
    Вы документы читали внимательно?5 фото,последний абзац.Там написано:Так же просим сообщить-когда и для каких целей на вышеуказанном платёжном поручении был поставлен оттиск круглой печати"Для операций №9". Как это поручение пытался использовать Веремко?Это не мошенничество?Не?
    1
    +2 / -1
    19:27
    ответил на комментарий пользователя stranick
    1 где там подлог напиши на каком фото ? 2 какую махинацию
    Подлог,это его квитанция об "оплате",с его же объяснением что он оплатил деньги 22 числа,там и подпись его есть.Махинация?Да проще просто.Когда Веремко попросил поставить печать,разве он не хотел представить это как оплату?Ребята,если там начнут разбираться,смотрите чтобы Веремко не попал под уголовку,а вы в Д2!
    8
    19:27
    ответил на комментарий пользователя Foxara
    Какой нахрен Д2 за проступки Веремко? Клуб-то тут при чем? Его кто-то вынуждал врать? Плюс к тому, Веремко - человек, явно не блещущий интеллектом, он получил платежку с печатью и вполне вероятно решил, что этого достаточно, поэтому вполне возможно врал неосознанно. Ну и раз вы не видите смягчающих обстоятельств в том, что он не играл и в ошибке АБФФ - купите очки, хз что вам ещё посоветовать.
    Я написал что не увидел у вас смягчающих обстоятельств,потому что в схожей ситуации с Динамо эти обстоятельства не были учтены,чем ваша ситуация особенней? За подлог и махинации вполне могут отправить и в Д2.А в случае если начнут досконально разбираться в этом,то не исключаю что может всплыть и работник клуба надоумевший Веремко на эти действия.Собственно,вы и сами подтверждаете что Веремко не шибкий интелектуал,сам бы он наверняка не додумался до такого.Смотрите чтобы не начали выявлять всех причастных к этому.
    4
    +6 / -2
    19:27
    ответил на комментарий пользователя Foxara
    1) Первое решение было вынесенно незаконно, так как всего двое человек из трох имели право его выность, а этого мало. 2) АБФФ накосячила со счетом, выдав ему платежку с недействительным номером и банк подтвердил, что именно из-за этого он 22-го не оплатил. 3) Веремко не принимал участия в матче фактически. Отсюда простой вывод, из-за пункта 1 решение, вынесенное ДК нельзя считать законным никоми образом. АК выносил свое решение, опираясь на пункты 2 и 3, а также на статью 8 кодекса, позволяющую выносить наказание ниже указанного предела в случае исключительных обстоятельств.
    Не увидел я здесь у вас смягчающих обстоятельств,при сегодня НОВЫХ опубликованных ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. 1.Веремко ЗНАЛ что ОПЛАТА не прошла. 2.Умышленно вводит в заблуждение клуб,попадая в заявку. 3.Собственноручно пишет объяснительную что ОПЛАТИЛ 22 числа! Если это не подлог и не Д2, то что?
    22
    +23 / -1
    19:27
    ответил на комментарий пользователя PRJ
    Чего все так возбудились? Апелляционный комитет итак уже постановил в решении, что оплата была сделана не вовремя. Если есть документы, которые это подтверждают, то из-за чего тогда вообще сыр бор? Очки вернули не из-за того, что оплату кто-то доказал, а из-за того, что посчитали такое наказание несоразмерным проступку.
    Основания и смягчающие обстоятельства для отмены первого решения где?!
    9
    19:27
    Тут ещё и Генпрокурора хотят подключить,как бы это всё 2 дивизионом не обернулось!
    7
    +10 / -3
    19:27
    ответил на комментарий пользователя Иван Михеев
    Так Веремко знал, что платеж не прошел?
    Знал и подставил клуб.Сказал бы что платёж не прошёл,а не приносил левые документы,сейчас бы никакого "дело Веремко" не было бы!
    21