"К примеру, есть люди из Гродно, которые контактируют со мной. С ними проблем никаких нет. Они только помогают. Родители довольно часто обращаются." Не понимаю слова автора. Может Денис подскажет, почему мои поправки продинамили? Вроде спустя матча прошли лишь 12 часов, время эпизодов разложил по полочкам, представился официальным лицом клуба. Да, я сделал это с личной почты, но с ним же контактируют люди из Гродно и родители. Цирк.

Белорусский Хоккей24 января 2019, 16:17

ответил на комментарий пользователя koulmann

"Так вот, откуда ему узнать, что там были ошибки, если ему об этом не скажут? " Так вроде вот как раз "Белорусский Хоккей" и говорит, что есть ошибки. :) И он хочет их исправить. Привести к истине, так сказать. Аргументы насчет хоккеиста/родителя/агента/клуба и ответственный подход абсолютно понятны, но также абсолютно непонятно, почему банально не слать их лесом, а использовать объективный источник данных, который сама федерация и запустила в свое время, то бишь видеозаписи поединка? Подпись директора весомее видеозаписи с фактической картинкой? :) Насчет министерства статистики. Там ничего страшного :) И даже есть что почерпнуть. Есть конкретные формы отчетов и формы корректировок. Даже работая в крайне экзотической для нашей страны форме перевозок на стат отчетность уходило 2-3 минуты рабочего времени. Почему бы не создать определенную форму запроса на изменение стат данных в рамках некоего ресурса (базы статистики, сайта, банального электронного адреса [email protected] куда может обращаться только определенный круг лиц? И сотруднику федерации жить проще; и хоккеисты знают к кому обращаться у себя в клубе, чтобы что-то изменить; и сотруднику клуба понятно как действовать. В конце концов, форму общения с заинтересованными лицами в некие алгоритмы уже положили многие ведомства и организации, от которых этого и не ожидаешь.

Хорошие мысли! Спасибо.

Белорусский Хоккей24 января 2019, 15:07

ответил на комментарий пользователя Юлия Романюк Манюня

Уважаемый, Белорусский Хоккей, уважаю вашу позицию, федерация, конечно, виновата, давайте, вы придете в эту структуру - там всегда требуются жаждущие до работы специалисты и поможете ей бедной наладить, наконец, работу! А то едрена феня, никак эти недалекие не могут поднять хоккей с колен.

С удовольствием, дайте доступ к ресурсу и буду исправлять, я же шлю материал, а не жду подпись.

Белорусский Хоккей24 января 2019, 15:06

ответил на комментарий пользователя koulmann

Я уже написал, скорее всего, это бюрократическая перестраховка и, возможно, человеческий фактор. В таком подходе есть определенная логика, но она мало способствует эффективной работе и коммуникации. Мне кажется, весь процесс знатчально надо облачить в некие понятные всем рамки , а не заниматься всем бюрократией в рамках существующих. Работать надо в этом направлении, а не конфликтовать и доказывать свое право требования.

У вас здравая логика. Назначить людей на местах с прямой связью с федерацией.

Белорусский Хоккей24 января 2019, 15:03

ответил на комментарий пользователя Юлия Романюк Манюня

На момент моего ухода из федерации я занимала должность ведущего специалиста отдела по проведению соревнований, и в мои функции входило не только прочитать письмо, сходить к судьям, взять запись матча, найти момент (к сожалению, не все клубы, как Металлург, присылали видео с моментом, многие просто, ссылаясь на регламент, отправляли письмо с общим описанием проблемы), раз 10 его пересмотреть, иногда сходить посоветоваться к старшим и умудренных судейским опытом товарищам, принять решение, основываясь на правилах хоккея и, наконец, изменить статистику или не изменить, а такое случалось тоже часто, но и еще пара-тройка дел :-) Подозреваю, что сейчас сотрудникам из федерации также приходится проходить этот алгоритм, чтобы докопаться до правды: "А что же на самом деле было в том самом моменте". Письмо же присылается с клубной почты и человеком, который отвечает за статистику команды. Почти всех этих людей я знала лично. Хотя это ровно ничего не значило при внесении изменений в статистику, имело значение только сам факт обращения и вышеупомянутое "А что же на самом деле было в том самом моменте".

Юлия, я признателен Вам, что Вы работали в данном направлении, у меня нет цели никого обвинить или назвать дилетантом, лентяем. Но я прислал весь материал, отметил время, представился сотрудником клуба. Что еще нужно, чтобы начать исправлять ошибки, подпись директора, начальника команды и клубная почта? Мне никто не платит, чтобы я исправлял ошибки, за спасибо делаю и помогаю ребятам, но там - не заинтересованы

Белорусский Хоккей24 января 2019, 14:59

ответил на комментарий пользователя Юлия Романюк Манюня

Тогда вот вам математическая задачка, в регулярке экстры сейчас порядка 500 матчей, человек, который отвечает за статсы, должен сравнить оригинальные протоколы всех матчей с электронными и привести их к единому знаменателю, понять, откуда вылез косяк и что на самом деле было правдой... Вроде все данные в норме, точнее, выглядят верными и там, и тамно, оказывается, все равно были ошибки, просто они не отражены в оригинальном протоколе и статистике (причины на то разные, но чаще всего все-таки человеческий фактор во время матча). Так вот, откуда ему узнать, что там были ошибки, если ему об этом не скажут? Также практика показала, что если хоккеисту или, не дай боже, его ревностному родителю или агенту дать возможность требовать по его просьбе проверять данные, и изъять из уравнения ответственность клуба за предоставляемые данные, начнется хаос, полная анархия и федерация хоккея просто превратится в Министерство статистики. Как-то так...

Я представился сотрудником клуба, дал материал. В чем трудность исправления? Пусть исправляют косяки, если они имеются. Можно все это сделать с подписью, но придется напрягаться всем и быть еще больше недовольным косяками этими и бюрократией, которую придумала федерация. Ошибок очень много, к сожалению, это не человеческий фактор!

+3 / -1

Белорусский Хоккей24 января 2019, 14:33

ответил на комментарий пользователя koulmann

Подход в чем-то однобокий.. Мне кажется это дорога с двусторонним движением, но требуют шевелиться только федерацию. Там, конечно, шевелиться в этом направлении надо, но и у клубов тоже апатия. При ответственном отношении клуба и игроков к своей работе (а внимание к своей статистике, то бишь заработной плате по вашей логике, это ее часть) количество косяков драматически сократится. Елки-палки, даже любительские клубы практикуют такую работу (записали матч, поставили тайм-коды к заброшенным шайбам/спорным моментам, сбросили организаторам по почте ссылку, указав спорные моменты). Главный судья пересмотрел моменты, поправили протокол, все. А у нас все привыкли с кого-то что-то требовать, сами при этом не утруждаясь. Не совсем понятно, что мешает федерации эти вопросы закрывать, это тоже не так сложно. Все матчи записаны, в открытом доступе. Что мешает раз в месяц (или как там в КХЛ делают) отсмотреть все спорные моменты даже по неофициальным обращениям и внести поправки, где они очевидны. Спорные моменты по судейству же рассматриваются, что мешает также и по результативным действиям делать? А почему официальное обращение от клуба - тоже отчасти понятно. Бюрократическая страховка. Иначе куча хоккеистов будет выдавать свои фантазии и желания за факты. Они же часто (сюрприз-сюрприз) с правилами знакомы весьма поверхностно и часто не понимают, почему тут, к примеру, результативной передачи у него нет. Но что мешает в принципе наладить коммуникацию и без официальных бланков по линии "ответственное лицо за статистику в клубе" <->"ответственное лицо за статистику в федерации"? Ну и общий подход: "мы тут играем и делаем вам одолжение, давайте работайте там в федерации" удручает. С философией "мне все должны" и претензиями, а не совместным поиском выхода из ситуации, порядка в нашем хоккее еще долго не будет.

"Что мешает раз в месяц (или как там в КХЛ делают) отсмотреть все спорные моменты даже по неофициальным обращениям и внести поправки, где они очевидны" - Согласен. Клубы платят огромную сумму денег за участие в чемпионате, поэтому, я считаю, что они вправе что-то требовать. Насколько, в вашем понимание, должно быть обращение официальным? Обращение может быть с клубной почты, но клубной почтой владеют многие люди: бухгалтер, секретарь и т.д., точно также можно сказать, что это неофициальное лицо, поэтому должна стоять чья-либо роспись. Заявка рассматривается не позже 14 дней, после проведения матча. То-есть все жалобы за определенный период собрать нельзя и отправить, поэтому получается из-за плюса и минуса игрок будет ходить и напрягать начальника команды или директора клуба, наверное, им всем будет приятно. Честно скажу, я представился в должности сотрудника клуба, кем и являюсь, на что мне сказали, мы вам не верим, вы можете представиться кем угодно. Пишите с клубной почты и заверяйте обращение различными подписями, что все это по-настоящему. Ну не бред ли? Знаете, напоминает декрет №3, тебя записывают в "преступники, а ты ходи и доказывай, что ты не таков". Федерации написал человек, который представился сотрудником клуба, оказалось этого мало, может нежелание работать прячется под всей этой бюрократией?

Белорусский Хоккей24 января 2019, 11:38

ответил на комментарий пользователя Иван Грунтов

Тема актуальна и была актуальной столько, сколько существует наш хоккей. Позволю себе высказаться, потому что непосредственно со всем этим сталкивался. В свое время отправил из Жлобина в федерацию множество писем подобной тематики. Не скажу точно, но вроде бы все из них повлияли на стату игроков. Потому что схема у нас была такая: хоккеист видит неточность, сообщает оператору, тот смотрит момент, подтверждает или нет ошибку в протоколе, говорит мне, я пишу официальное письмо от клуба, прикрепляю видео и пояснение, где и что нужно исправить. Задача человека в федерации просто пересмотреть видео и поправить электронный протокол. Все отлично работало (большой привет и респект Юле Романюк и ее отделу!) Так делали не только мы, из других клубов письма тоже регулярно приходили. Здесь вопрос заинтересованности. В командах поменьше этим попросту некому было заняться, ребятам не к кому было обратиться. Вопросы по ошибкам в протоколах действительно к людям, следящим за статистикой на аренах. Неточностей много, иногда чересчур много - то ли из-за невнимательности, то ли из-за некомпетентности (ну как можно влепить минус за гол в большинстве-то, елки?..) Исправлять их сразу после матча нереально -- как минимум потому, что час-полтора всем на это пофигу, другие дела. Как максимум -- из-за того, что пока протокол не подписан, этих ошибок никто и не видит. Ну то есть вообще нереально ничего исправить по горячим следам. Почему федерация не хочет и не будет работать по обращениям не от официальных лиц клубов вполне понятно и объяснимо. Стоит пару раз это сделать, и масштабы обращений могут заставить хвататься за голову. У хоккеистов тоже иногда бывает своя правда, которая далека от истины :) Именно по этой причине у нас всегда эпизоды перед отправкой на правку оценивал как минимум один человек, а зачастую несколько. А то бывает, что кому-то просто хочется, чтобы голевая передача была, но на самом деле ей там и не пахнет) То, что в федерации должен быть человек (если его сейчас нет), в чьи обязанности будет входить рассмотрение подобных обращений от клубов (хотя бы раз в неделю по вторникам) и внесение изменений в протоколы, это факт. Как быть? Примерно так: 1) Повышать уровень людей, занимающихся статистикой на матчах. Объяснить хотя бы, когда плюс, а когда минус игроку нужно ставить за микроматч. Хотя здесь я немного в шоке: у нас за статой обычно хоккейные люди следили, уж плюсы с минусами они не путали, могли вторую передачу недосмотреть или вроде того. В других городах прохожих с улицы что ли садят?) 2) Нормально обрисовать и донести до всех клубов и хоккеистов схему, по которой можно поправить ошибку при участии официальных лиц (решение внутри клуба --> письмо в ФХБ --> рассмотрение уполномоченным лицом в федерации --> внесение изменения в протокол). Прекрасно понимаю, что для хоккеистов это важный вопрос. От него и текущий достаток зависит, и даже карьера иногда. Подписываюсь под словами автора о том, что надо в этом направлении поработать. Просто поработать, не выискивая виноватых, потому что виноваты здесь все по-своему. Так что в заголовке неточность есть: все-таки не федерация стату портит. Ну, или не только она, если угодно.

На момент отправки писем, какую Вы должность занимали в клубе? Как подтверждали, что это бумага официальная, кроме как отправляя ее с клубной почты?

+2 / -1

Белорусский Хоккей24 января 2019, 11:36

ответил на комментарий пользователя Юлия Романюк Манюня

Ваня, спасибо большое, только пальцы размяла, чтобы накатать ответочку, но поняла, что не надо. Все по полочкам разложил. Хотелось бы еще сделать небольшую ремарку, почему в КХЛ все так хорошо работает. Во-первых, в бригаде статистики в КХЛ работает 8 человек, каждый из которых ведет свою часть общей статистики матча, а значит может полностью уделить все свое внимание работе, во-вторых, за это платят нормальные деньги, а это неплохая мотивация для очень-очень-очень ответственного отношения к своей работе, ну и, в-третьих, в бригаду берут только профессионалов с большим опытом ведения статистики, в частности опытом работы на международных матчах, и, естественно, знанием хоккея и пониманием того, что каждый из игроков делает в конкретный момент. В ОЧБ, как и в любом другом национальном чемпионате, нормы оплаты судей за столиком и бригаде статистики привязаны к нормам оплаты работы судей Минспорта. В бригаде работает только 3 человека: один ведет онлайн и вносит основные события матча, два остальных ведут броски/вбрасывания по игрокам и +/-, отвечая каждый за свою команду (вести 3 разных показателя одновременно - сложно, и очень сложно без денежной мотивации). И если кто-то думает, что идет борьба за места в бригаде - ошибаетесь, поэтому разделить эти 3 показателя на трех человек проблематично, кто там будет работать? позволит ли квалификация этих людей вести статистику на должном уровне? согласится ли клуб оплачивать еще 4 человека пусть и по нормам Минспорта. Ну и, в КХЛ есть чуть ли не департамент ведения статистики с дежурными и прочими, а в ФХБ ресурс этого не позволяет, поэтому человек, который ведет статистику также нагружен и другим обязанностями по проведению соревнований, а в нерабочее время вроде как еще и контролит возможные косяки по играм и никто ему за это не доплачивает, ведь это его кусок работы вроде как. Поэтому материал, конечно, очень нужный, но очень однобокий и неполный.

Простите, но в чем однобокость? У вратаря процент надежности 82? это не однобоко??? Факт остаётся фактом. Федерация публикует неверную информацию и отвечает за нее. Или мне здесь писать и защищать их тем, что хоккеисты не бегают и не оспаривают моменты, а статисты не видят и не знают правил. Пусть ФХРБ разбирается и становится гибче в этом вопросе. Если ресурс не позволяет, то пользуйтесь бесплатными советами.

+10 / -2