Димон,ну что здесь думать?Видели,знаем,зачем ещё раз в одну и ту же лужу наступать,да и Иваныч думаю,вряд ли клюнул бы ещё раз.Сомневаюсь я,что с приходом Журавля,мы прыгнем на ступеньку-две при нынешнем руководстве(читай-Хохлове).

На мой взгляд, Журавель один из топ тренеров Беларуси, он продолжает развиваться, и за последние пару лет стал только сильнее и гибче как тренер. К тому же он готов использовать имеющихся игроков, а не перестраивает команду под себя, как, например, Кубарев. Именно с таким тренером стоит строить команду в долгую. Типа того как это происходит в БАТЭ, Тоттенхэме и т.д. Поэтому, если бы задача была постепенно развивать клуб через интеграцию легионеров и подрастающих в дубле игроков, при этом претендовать на высокие результаты, Журавель, на мой взгляд, должен быть одним из основных претендентов на пост главного тренера.

+5 / -1

Комментарий к новости: "Зуб и Хохлов сохранят свои посты в солигорском «Шахтере» на следующий сезон"

charon6 декабря 2017, 19:29

Какое единение, даже про Никифоренко так не писали. Я вот почему-то думаю, что тройка никуда не денется. И что отставка Зуба была бы такой же ошибкой, как Кубарева летом. Хотя я не ожидал, что Журавель освободится... тут можно было подумать.

Комментарий к новости: "Олег Кубарев: «Уверен, что «Шахтер» стал бы чемпионом, если бы я доработал до конца сезона»"

charon6 декабря 2017, 10:56

ответил на комментарий пользователя Troller

Слишком самоуверенно. Хотя отставку из Шахты я не понимаю

Согласен, тем более при Кубареве в части матчей чемпионата Шахтеру сопутствовала удача. Но глупо было бы не попиариться. Да и хорошему тренеру положено быть амбициозным и самоуверенным.

+5 / -2

Комментарий к новости: "МОК допустил Россию до Олимпиады-2018 под нейтральным флагом "

charon5 декабря 2017, 22:23

ответил на комментарий пользователя VitaliyRTB

Ха ха ха а кому есть вера????? :))))) Европе??? США??? Цивилизованному сообчеству??? Ха хаха давно так не смеялся :)))))))))))

Вы доклад читали? Если читали, то знаете, что подозрения о системе допинга вполне обоснованные. Дальше, если вы следили за допинговыми делами, например, как доказывали допинг у Армстронга, то могли заметить, что допинговых делах нету презумпции невиновности, а обоснованные подозрения зачастую принимаются там как доказанная вещь. И чиновникам из WADA пофиг кого мочить, а североамериканцы там на ведущих ролях, хотя бы потому что мегаактивны во всех около допинговых вопросах. Просто в силу высокой централизованности спорта в России под удар попала не группка спортсменов, а весь олимпийский комитет.

+6 / -1

Комментарий к новости: "МОК допустил Россию до Олимпиады-2018 под нейтральным флагом "

charon5 декабря 2017, 22:01

ответил на комментарий пользователя Денис Рябовалов

Как в конституции. Никто не должен доказывать свою невиновность. Надо доказать, что спортсмен не,, чист,,

В спортивный судах нету презумпции невиновности, там бремя доказательства ложится на самих спортсменов, которые и должны доказывать свою непричастность. Я не говорю, что это правильно и хорошо, это просто данность.

Комментарий к новости: "МОК допустил Россию до Олимпиады-2018 под нейтральным флагом "

charon5 декабря 2017, 21:55

ответил на комментарий пользователя Sonyck

И кто ещё скажет, что это не политика? Спортсменов пустим, но под другим флагом, феноменально

Я скажу, что это не политика. Наказана организация (сборная России) за допинг, ее не допускают к соревнованиям как организацию. В тоже время считается, что многие ее члены к допингу не причастны, потому не должны быть отстранены от соревнований. Чтобы было проще, представьте на месте ОКР легкоатлетическое общество Динамо, так вот запретили выступать по его символикой. P.S. Здесь я не рассматриваю как доказывалась система допинга.

+8 / -1

Комментарий к посту: "«Думаю, он будет сильнее Филипенко». Зачем БАТЭ нужен лидер чемпионата по голевым ошибкам?"

charon5 декабря 2017, 18:22

ответил на комментарий пользователя спадар

Случаем это не это чудо,из-за которого мы влетели армянам?!

Если вы имеете ввиду 3-й гол армян в недавнем товарняке сборной, то там был другой игрок из Витебска - Наумов, хороший защитник, между прочим.

Комментарий к новости: "Юрий Пышник: «Ермакович и Гуренко должны остаться. Зуба, наверное, нужно увольнять»"

charon3 декабря 2017, 23:01

ответил на комментарий пользователя Неизвестный

Какие интересные вещи сделал Зуб?

Концовку сезона Шахтер играл в контроль мяча через короткий пас, это, например, выражается в 2-кратном превосходстве по владению и два с половиной раза большем количестве точных передач. Успешный позиционный футбол доводилось видеть только в использовании топ клубов, потому очень интересно как это получится у Зуба. Из баларуских реалий самое близкое к этому показывал прошлогодний Слуцк, но там была большая проблема с конвертацией владения в удары. Ещё часто БАТЭ вынужден много времени проводить в позиционных атаках, но это больше выбор их соперников, а не часть тактики. Остальное детали, типа Януш смог раскрыться на позиции под нападающим, при Кубареве это выглядело безнадежно.

+0 / -1

Комментарий к новости: "Юрий Пышник: «Ермакович и Гуренко должны остаться. Зуба, наверное, нужно увольнять»"

charon3 декабря 2017, 20:29

Журавель и Кубарев тоже проиграли ключевые для Шахтера игры. А в остальном критика Зуба один в один напоминает критику Штанге: "у нас есть свои и получше". Я не уверен, что у Зуба получится, но он делает интересные вещи, и мне бы хотелось увидеть их результат. Во-вторых, и Боровского, и Кубарева брали в Солигорск со словами об интересной атакующей игре, а они, со словами: "Да-да-да" , начинали строить оборону. Зуб же стремится играть в атаку, что естественно строится дольше и в начале дает результат похуже. Так что проблема не столько в тренере, сколько в руководстве. В-третьих, когда рассказывают, что беларусы не хуже, забывают добавлять фамилии тех, кто сейчас свободен и готов возглавить Шахтер. Летом вон активно сватали Байдачного. Спасибо, но нет. Кто еще? Из качественных и относительно свободных тренеров вижу только Седнева, но он точно также ставит игру от обороны, и тут смотрите пункт два.

+5 / -2

Комментарий к посту: "Маевский – лучший футболист года. Или вы не согласны?"

charon3 декабря 2017, 00:20

Я не видел и не знаю, как Маевский играет в Казахстане. И сомневаюсь, что хоть какое-то мало-мальски значимое количество беларусов это видело. Получается выбор заочный, потому странный.

Комментарий к посту: "Гол пяткой, три удаления и неназначенный пенальти в матче «Черноморца» с «Зарей»"

charon2 декабря 2017, 23:26

ответил на комментарий пользователя Po4ti

игрок обороняющийся не играл в мяч и не боролся за него, а осуществлял силовой прием против игрока владеющего мячом, что не хоккей и запрещено в футболе.

А я вижу, что он дотянулся до мяча, легонько катнул и убрал ногу

Комментарий к посту: "Гол пяткой, три удаления и неназначенный пенальти в матче «Черноморца» с «Зарей»"

charon2 декабря 2017, 19:55

Как по мне все желтые по делу. Васин сам упал после легкого контакта, и ладно он был бы на скорости, там это было бы понятно, но из статичного положения - симуляция. ПО остальным карточкам на видео, думаю, и вопросов нету.

+6 / -2

Комментарий к новости: "Валерий Исаев: «У «Динамо» для обращения в ФИФА или CAS должны быть веские основания. Без них это будет выглядеть просто смешно»"

charon2 декабря 2017, 10:53

ответил на комментарий пользователя Порфирий

АК не занимается пересмотром всех дел в мире за раз. Была апелляция от ФК БАТЭ - ее и рассматривали, изучая все обстоятельства. Если пересмотрели решение по БАТЭ, то это не значит, что автоматом должны пересматриваться какие-то еще решения. Ну это же элементарно все. Зачем тут тень на плетень наводить?

Вы правы, ничего не должны, тем более автоматом. Но права пересмотреть решение у них есть, они нашли такую серьезную ошибку в решениях ДК. Разве не стоит решить вопрос до конца, а не оставлять неправомерный прецедент?

+0 / -1

charon2 декабря 2017, 10:49

ответил на комментарий пользователя Сяргей Курак

Как раз таки есть. Так как тут уже вступает в силу так самая 8 статья, которая позволяет смягчить наказание, так как от решения зависит не только кому достанется три очка, а также распределение мест в турнирной таблицы. Так что лишать трёх очков в матче, который закончился 6-0 из за того, что кто то сидел на лавке не тоже самое, что 1-2 изменить на 0-3 и ничего не поменяется. Так работают абсолютно все законы(КоАП, УК, ПИКОАп) в любой адекватной стране. По малозначительности и возможных последствий от этого решения. И это скажет тебе любой адекватный юрист. Если ты будешь везти раненого человека в больницу по городу 100 км/ч то суд тебя оправдает, не смотря на то, что за это КоАП предусмотрено от 3 базовых.

"Так как тут уже вступает в силу так самая 8 статья, которая позволяет смягчить наказание, так как от решения зависит не только кому достанется три очка, а также распределение мест в турнирной таблицы." - серьезно? вы статью 8 читали? Укажите, где там хоть слово про последствия или значимость наказания? "С учетом личности лица, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, ролью лица и его поведением во время или после совершения дисциплинарного нарушения, которые существенно уменьшают степень значимости поступка, дисциплинарный орган может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применить дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного."

+0 / -4

charon2 декабря 2017, 10:38

ответил на комментарий пользователя ~KOYOT~

Мне всё равно, как это для вас звучит, но есть золотое правило: обвиняя - предъявляй. Вы же - ничего внятого к "БАТЭ" предъявить не можете, мычите что-то там как телята, про какие-то якобы неправильные документы. Документы правильные и мы это доказали. Если вы не согласны - нет проблем, доказывайте обратное.

У меня нет ни возможности, ни желания доказывать махинации с документами. Но того, что известно, достаточно для обоснованных подозрений, что эти махинации имели место быть. Рассмотрим текущую версию произошедшего. В пятницу в 9.25 утра Веремко является в банк и пробует оплатить штраф. Он оказывается первым посетителем с подобной целью, что видно из номера платежного поручения (N1), причем именно тогда 22 сентября. Дает неверный номер счета, в котором кассирша не видит подвоха и вносит в систему, более того она не может понять, что пропущены две контрольные цифры между BY и буквенным обозначением банка, чтобы исправить номер самостоятельно. Сообщает Веремко о проблеме. Сергей на это просит выдать ему какую-нибудь бумажку, о том что он приходил в банк. Кассирша легко соглашается, но не пишет положенные по инструкции Нац Банка причину возврата платежного поручения, подпись и печать банка на обратной стороне, но зачем-то ставит подпись и небрежную печать на лицевой. А также, согласно письму из банка, еще дописывает исправленный счет АБФФ, но видимо забывает это озвучить голосом. Веремко со спокойной душой уходит, не пытается узнать правильный счет для оплаты штрафа и говорит в клубе, что все оплатил. В офисе клуба решают уточнить у АБФФ, прошла ли оплата и составляют для этого факс, но то ли забывают отправить, то ли факс АБФФ оказывается выключенным почти неделю и ничего не принимает. Либо верить этому, либо предположить махинации с документами и вранье. Я выбрал одно, вы другое.

+0 / -4

charon2 декабря 2017, 02:34

ответил на комментарий пользователя Порфирий

с точки зрения закона разница кардинальная. Они тогда в 2007 ничего не оспаривали. Поэтому какое может быть вообще сравнение с ситуацией нынешней, когда первичное решение было опротестовано и было заседание АК после ДК? Это разные вообще ситуации. Если бы они тогда подали протест, то им точно также вернули начальный результат матча. Но они сами отказались.

Во-первых, вы оспариваете заявление, которого я не делал. Я не обсуждал подавали они тогда апелляцию или нет, а только что нету разницы победили они или нет. Во-вторых, раз уж вы затронули тему. Это ненормальная ситуация когда два дисциплинарных органа трактуют регламент так по разному. И если АК нашел ошибку в решении ДК и решил, что не нужно давать тех поражение за игрока оставшегося на лавке запасных, то стоило бы поменять решение и по Энергетику-БГУ, право на это у них вроде бы есть.

charon2 декабря 2017, 00:46

ответил на комментарий пользователя Сяргей Курак

Ой дурак(с) Вы тот матч и так по игре проиграли 2-1. Так что то, что вам дали технарь абсолютно не на что не влияло. Вас никто не лишал трёх очков, т.к. у вас их и не было. А количество забитых голов все равно учитывается в статистике, так что и забитого гола вашего Рака не лишили. Но откуда вам это помнить, у вас же память как у рыбу

С точки зрения закона нету никакой разницы, проиграли они тогда или выиграли.

charon1 декабря 2017, 23:30

ответил на комментарий пользователя Порфирий

что мне еще смотреть? ДК по регламенту дал технарь, АК по регламенту его отменил. Какие вопросы? Надо было тогда Динамо обращаться в АК, заплатили бы штраф и вместо технаря остались с обычной баранкой и штрафом в придачу. Но не стали, а теперь ноют.

Несколько лет назад ДК истолковал регламент однозначно и дал технарь, потом поступил так же в этом году с матчем первой лиги и БАТЭ. Официальные лица БАТЭ после заседания ДК упирали на ошибку в реквизитах, а не на спортивный принцип в совокупности с пунктом 8.2. И только АК дал новую интерпретацию, которую мы узнали после месяца разбирательств, привлечения БАТЭ сторонних адвокатов, 2-х дней заседаний и недели подготовки мотивировочной части. Адвокаты БАТЭ молодцы. что нашли лазейку. Но не нужно делать вид, что решение было простым и однозначным, нейтральный вы наш. Я считаю решение АК притянутым за уши с точки зрения регламента, но текущий регламент несправедливым: технарь за игроков на лавке должен быть убран.

+0 / -1

charon1 декабря 2017, 20:47

ответил на комментарий пользователя Порфирий

Так вам дали технарь вместо поражения и за чистую дисквалификацию, а не за какие-то дополнительные мутные дела с оплатами по неверным реквизитами. Это во-первых. А во-вторых, а вы вообще оспаривали то решение или нет установленным законом методом, т.е. подавая аппеляцию? Известно, что нет. Так какие тут могут быть вопросы? Вы сами признали, что неправы. БАТЭ же не признавал и боролся за свои очки. Вполне логично, что исход разный у дел.

У БАТЭ тоже чистая дисквалификация, смотрите решение АК, случай с Ясинским ничем не отличается.

charon1 декабря 2017, 20:44

ответил на комментарий пользователя Порфирий

Я вот очередного такого чудака читаю и не понимаю, как у вас так получается, что вы одновременно борцы за закон и его букву и тут же этот же закон ни во что не ставите? Если ты заводишь речи про закон, то первое, что ты должен знать это то, что обвиняющий должен доказывать вину обвиняемого. Это называется презумпцией невиновности, которая является неоспоримой нормой во всем цивилизованном мире. Вы же только и можете ГОЛОСЛОВНО обвинять, требуя каждый раз опровергать ваши утверждения, и делая БАТЭ и Веремко виноватыми, что они де не отчитываются перед вами. Да кто вы такие, чтобы сторонние игрок и клуб в целом перед вами распинался? С какой вообще стати? Обвиняете - доказывайте. Не бредом основанным на ваших фантазиях, а фактами. Нет фактов - молчите и не позорьтесь.

Но в целом описанное Alex_F не имеет отношение к отмене технаря, а скорее влияет на репутацию БАТЭ.

1...41 42 43 44 45 46 47...146