var newGoogleBotRegExp = new RegExp('moto g power', 'gi').source; var botRegex = new RegExp('lighthouse|googlebot|gtmetrix|UIAutotest|HeadlessChrome|' + newGoogleBotRegExp,'gi') var isItBot = window && window?.navigator && window?.navigator.userAgent && window?.navigator.userAgent.match(botRegex) if (!isItBot) { (function(w,d,s){ var f=d.getElementsByTagName(s)[0], j=d.createElement(s);j.async=true;j.src= 'https://securepubads.g.doubleclick.net/tag/js/gpt.js?network-code=21769647153';f.parentNode.insertBefore(j,f); })(window,document,'script'); }

rastaman — комментарии

Дата регистрации: 13 октября 2017 г.
0.0
Рейтинг
-
Место на сайте

Комментарии пользователя

    rastaman
    ответил на комментарий пользователя koulmann
    При разборе ситуации не так важно, когда банк известил клиента. Главное, что клиент все сделал правильно. То, что была ошибка в реквизитах, а банк это не заметил, принял и отдал заяву в работу, а косяк обнаружился уже при проводке платежа. Причем наверняка банк решил, что это клиент ошибся при указании реквизитов. Как обычно и бывает. Но не в этом случае.
    не, все-таки важно. тут они правы. если бы Веремко до матча от банка узнал, что платеж не прошел, то уже нельзя было бы о добросовестном заблуждении. Но он не знал до матча.
    rastaman
    Версия пользователя форума крайне безграмотная. Если бы он все комментарии форума по этому вопросу в пятницу-воскресенье читал, то уже так бы не позорился. Увидел бы со ссылками на инструкцию Нацбанка "О банковском переводе", что физлицо запросто может давать платежныее поручения по перечислению средств со своего счета (карт-счета, текущего - это абсолютно не важно) в адрес юрлица
    3
    +5 / -2
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя OREEGAMI
    Дайте человеку хоть перелогиниться. Еще напишет
    перелогинился, не сцы )
    1
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя Реликт
    Поэтому Новиков, хотя и лажанулся с приравниванием обращения в банк к факту оплаты, вопрос в целом поставил верно: нужно выяснить, обращался ли Веремко в банк и что было за этим. Может быть, из банка звонили уже в понедельник, т.е. после игры. Может быть, на заезде в БАТЭ запрещено пользоваться мобильниками. Всякие "может быть" могут быть. Не думаю, что так уж сложно установить, когда именно банк сообщил о том, что оплата не прошла - до игры или после.
    слово "оплата" нигде не регламентирована. Плательщик добросовестно приравнивает ее к факту направления в банк платежного поручения с реквизитами, указанными в официальном документе федерации. а не так как некоторые тут говорили - сам бы взял на сайте. Как практика показывает, информация на сайте не всегда актуальная (вроде Лаврик до сих пор в каких-то органах числится, хотя по факту давно не присутствует, так что и счет на сайте по этой же причине брать нельзя было), и этот плательщик прав, т.к. он не может предпринять разумных действий с большей степенью усердия. По поводу сообщения из банка - тоже верно. Только нужно убедиться не только в моменте пассивного сообщения. а и в моменте получения данной информации (н-р. могли выслать на эл. почту, которую до понедельника Веремко не открывал)
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя Реликт
    Если дело действительно обстоит таким образом, то, как я и говорил, имеет место добросовестное заблуждение - Веремко и БАТЭ считали, что штраф оплачен. Это не снимает вину полностью, поскольку убедиться в факте оплаты - обязанность плательщика, но минимизирует ее. Техническое поражение - наказание, явно не соразмерное с проступком.
    Наконец-то! ) как раз то, что я еще в пятницу раскладывал. Вроде даже в стане имеющих другую точку зрения наступает прозрение )
    1
    +0 / -1
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ship_by
    ВИП-обслуживание происходит таким вот образом: Пришел в банк, написал заявление, чтобы с его счета перевели деньги на счет, указанный федерацией. Развернулся и ушел. Свою миссию Веремко выполнил. Дальше дело банка. Чтобы было понятно, он не стоял, как мы с вами, в очереди. Не надо сочинять тут многим про талончик в кассу и прочее... Все правильно сказал юрист про именно обращение - печать банк на документе выданном в результате обращения поставил 22-го (до матча как и хочет федерация), а дальше действительно вопросы только к банку...
    все верно
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    Да нет, послал он его сразу, а то что веремно был уже в этот момент так далеко что не расслышал, это только его проблемы)), нефиг быть таким торопыгой, и еще раз для тугих, нет в регламенте причин по которым можно не оплатить и не получить продление дисквы, ну вот просто нет и все, незнание как говорится не освобождает от ответственности
    нет. не сразу. об этом подробно писалось вчера, и ты все это читал. так что не трынди. лень уже тупо копи-пэйстингом заниматься
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя charon
    Правильно. То есть платеж был принят к исполнение, но не был совершен. И у Веремко была эта бумажка. Значит он знал, что штраф не оплачен. И принимать участие в матче он не мог.
    не-а. неправильно. на руках у него была только бумажка о том. что приняли платеж к исполнению. то, что платеж не может быть проведен, он и клуб узнали только после матча. соответственно, в рамках инструкции НБРБ о банковских переводах на основании личного заявления Веремко (по-другому нельзя) в платежные реквизиты были внесены изменения. это случилось 27.09. в тот же день исполнение платежного поручения было завершено. о чем был на той же самой платежке проставлен штамп банка о фактической дате исполнения (завершения исполнения, по факту) платежного поручения 27.09. Инфа 100%
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя паша мата
    Успокойся. Все будет хорошо. Был заказ или личная инициатива ущербного придурка(разберутся специалисты. Назначте судебно-психиатрическую экспертизу Юре. Он не пройдет. Знаю его лично), Юрик его исполнил.
    Да понятно, что Юра делал то, что ему сказали. Но так как топит за Динамо, делал это с большой радостью
    4
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    оно было, но было с ошибкой, потому не исполнено, отклонено банком, ну сколько можно тупить, Веремко с этой платежкой банк послал на йух, так понятнее? А правильную он принес 27-го, по ней и оплатил.
    банк его на йух послал только ПОСЛЕ матча. соответственно, на матч Веремко заявляли, будучи в добросовестном неведении. Нет вины. Это юридический момент. Нет нарушения. НУ успокой свою душу, ну не юрист ты, не догоняешь просто все эти тонкости. Ильич догоняет, но подумал, что он один самый умный такой, и его решение (ЕГО,. а не дисциплинарного комитета, что самом по себе уже является фальсификацией) никто не сможет оспорить. не прокатит
    3
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    Нет, ДК осуществляет деятельность в соответствии с дисциплинарным кодексом а принимает решения в соответствии с теми документами, которые регулируют рассматриваемую проблему, в случае о котором идет речь в соответствии с регламентом соревнований и соответствующим иным законодательством РБ. И еще раз говорю, никакого нового заседания не будет, забудьте об этом, статья полная чушь
    абы ляпнуть. а вот выдержка из Дисциплинарного кодекса Статья 39 Компетенция дисциплинарного комитета 1. Дисциплинарный комитет рассматривает в качестве первой инстанции случаи дисциплинарных нарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе совершенных во время и в связи с проведением национальных футбольных соревнований; нарушений, связанных с обеспечением футбольных соревнований; нарушений регламента проведения соревнований Ассоциации ее членами, официальными лицами, официальными лицами футбольного матча, футболистами, другими работниками, состоящими в контрактных отношениях или в других узаконенных отношениях с футбольными клубами – членами Ассоциации либо с самой Ассоциацией, зрителями, а также другими лицами – субъектами футбольной деятельности, а также протесты.
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    Нет, ДК осуществляет деятельность в соответствии с дисциплинарным кодексом а принимает решения в соответствии с теми документами, которые регулируют рассматриваемую проблему, в случае о котором идет речь в соответствии с регламентом соревнований и соответствующим иным законодательством РБ. И еще раз говорю, никакого нового заседания не будет, забудьте об этом, статья полная чушь
    что решение ДК нелегитимное - это очевидно. на это можно подать аппеляцию в аппеляционный комитет. в суд общей юрисдикции. в спортивный арбитраж в Лозанне. странно, если клуб этого не сделает.
    6
    +7 / -1
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    у меня только один последний вопрос, ты читать умеешь? он не дал банку никакого поручения, кроме вполне возможно намеренно ошибочно выполненного, соответственно никак не выполнимого, и естестветственно отклоненного банком
    клиника. не только читать умею. но и писать. полазь по веткам и перечитай факты с доказательствами. лично тебе надцатый раз я выдержку из мотивировочной части КДК, где они сами подтверждают, что такое платежное поручение было, высылать не буду. потому что ты прикидываешься шлангом, и уже это 500 раз видел
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    в соответствии с регламентом, только это шутка была, никакого нового заседания не будет, т.к все легитимно в соответствии с дисциплинарным кодексом
    КДК принимает решение в первую очередь в соответствии с дисциплинарным кодексом, а также принимает во внимание как регламент, так и общие нормы права. Трактование норм - вопрос вполне субъективный. не НИКАКОЙ уверенности, что новые члены установят такую же степень вины задействованных сторон и вынесут такое же решение. ну, прямо детский лепет какой-то )
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    да не отправил, а только попытался, но не смог))
    отправил (отправить деньги - это дать соответствующего платежное поручение банку на перечисление денег, имеющихся в достаточной сумме). не дошли. по вине федерации. отправить - это не то же самое, что обеспечить зачисление. расслабьтесь )
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ceasarby
    Оплаты штрафа не случилось до 27 сентября.По словам Веремко попытка оплаты была предпринята 22-го (но это не точно), однако она оказалась неудачной. Несмотря на то, что сам Веремко и Батэ осознавали, что штраф не оплачен они пошли на нарушение регламента и заявили Веремко на матч, за что и были наказаны.
    по каким словам Веремко и это не точно? есть платежное поручение с отметкой банка, которое это подтверждает
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    Да какая разница имеет оно силу или нет, если новое заседание ДК обязано принять ровно такое же решение.А в целом если он не имеет права находиться в составе ДК, надо собрать срочно новое заседание ДК и принять старое соответствующее регламенту решение еще раз.)А если уж совсем серьезно, то все написанное в статье выше чушь. Есть дисциплинарный кодекс, в соответствии с которым работает ДК, и в соответствии опять же с ним все легитимно.
    с какого перепугу новое заседание ДК в новом составе обязано принять старое решение еще раз? что за сексуальные фантазии?
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ceasarby
    Оплаты штрафа не случилось до 27 сентября.По словам Веремко попытка оплаты была предпринята 22-го (но это не точно), однако она оказалась неудачной. Несмотря на то, что сам Веремко и Батэ осознавали, что штраф не оплачен они пошли на нарушение регламента и заявили Веремко на матч, за что и были наказаны.
    попытка оплаты - это и есть действия, добросовестно предпринятые с должной степенью усердия. до матча (да даже и после - до понедельника) ни клуб. ни Веремко НЕ осознавали, что платеж не прошел. Вины нет. Точка. как бы Вам ни хотелось другого расклада
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя Гетман
    Я хренею с этой эпопеи! Был целый месяц на уплату штрафа, нет же, надо до последнего тянуть, а в последний день оплаты накосячил и деньги в никуда отправил ... так в чем опять вопрос!? Шираф клубу и игроку, регламент есть регламент или он по разному для клубов написан?
    в том, что имел полное право тянуть до а) зарплаты, б) тещиного юбилея. в) бабьего лета (нужное подчеркнуть), это никого не должно волновать. Деньги по указанным федерацией реквизитам отправил. так в чем вопрос? ) федерацию - в топку. давно пора, кстати
    3
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя lalex4971
    ты путаешь регламент АБФФ с УК РБ.) И вина, кстати, может быть не только умышленной но и непредумышленной. А подача платежки с ошибкой вообще ничего не значит, возможно она вообще намеренно была подана с ошибкой, дабы потом объяснить почему не уплатили вовремя, т.к. судя по тому, что в 30-дневный срок не уложились, платить вовремя никто и не собирался.А дата зачисления средств на счет федерации действительно не имеет значения, имеет значение когда был произведен платеж, а это 27.09. А вообще и все это тоже не имеет значения, по настоящему имеет значение только то, что батэ заявил на матч дисквалифицированного игрока.
    нда... ))) как все запущено ) непредумышленной - это когда по неосторожности или не предприняты должные усилия. Я это только что и изложил языком, максимально приближенным к языку права. только ты этого не понял ) И описал, каким образом с должным усердием необходимые усилия были предприняты ))) Регламент - это локальный правовой акт, который а) не может противоречить общим нормам права, б) позволяет трактование в рамках существующей системы права. Заявлять, что в категориях "вины" можно только в рамках УК - это пять, поржал от души ) Уходить в сторону того, что у нас не прецедентная система права, а общая, думаю, вообще бесполезно будет, совсем ты завянешь )))