var newGoogleBotRegExp = new RegExp('moto g power', 'gi').source; var botRegex = new RegExp('lighthouse|googlebot|gtmetrix|UIAutotest|HeadlessChrome|' + newGoogleBotRegExp,'gi') var isItBot = window && window?.navigator && window?.navigator.userAgent && window?.navigator.userAgent.match(botRegex) if (!isItBot) { (function(w,d,s){ var f=d.getElementsByTagName(s)[0], j=d.createElement(s);j.async=true;j.src= 'https://securepubads.g.doubleclick.net/tag/js/gpt.js?network-code=21769647153';f.parentNode.insertBefore(j,f); })(window,document,'script'); }

rastaman — комментарии

Дата регистрации: 13 октября 2017 г.
0.0
Рейтинг
-
Место на сайте

Комментарии пользователя

    rastaman
    ответил на комментарий пользователя FinT
    ч. 3 ст. 18 к тому, что клубы несут субсидиарную ответственность за уплату штрафов, наложенных на их футболистов (за это БАТЭ и впаяли 50 БВ)
    так не вопрос. я же сам писал, что 50 БВ - ну, допустим. а вот -3 очка, никак на этом основании. сорьки
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ags
    вся цепочка имела бы место быть если бы ответчик надлежащим образом уведомил федерацию. я вам уже это излагал. мог игрок или работник клуба заявится в офис федерации 22 до 18 00 и написать уведомление в канцелярии на листе бумаги, поставить входящий снять на телефон и гулять
    читайте цепочку. Веремко НЕ знал до конца 22-го числа, что платеж не был проведен. не предупредил его банк об этом. это уже инсайд, так что гипотез больше не нужно выдвигать
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя OREEGAMI
    Кассир не оприходовал деньги, там вручную исправления . Веремко исправил 27 на 22
    деньги были УЖЕ на счете, ничего приходовать не надо было. платежное получение банк ПРИНЯЛ. остальное до того, как Веремко предупредили о невозможности совершения платежа по указанным реквизитам, было вне его разумных усилий
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя FinT
    тут полностью согласен. но я писал не совсем про это - перечислил деньги веремко до дня матча на счет АБФФ - нет, т.к. фактически деньги были перечислены (на верный р/с) только 27.09, обязана АБФФ была давать лично ему реквизиты - нет, не обязана. А вот если бы он или сотрудники БАТЭ любым способом пытались бы узнать у АБФФ их реквизиты, то тогда имело бы место принятие надлежащих мер к оплате штрафа. А так, решение АБФФ верно!
    пытаться узнавать реквизиты ПОСЛЕ того, как их уже прямым текстом прописали, и настаивать еще до платежа, что реквизиты неверные, и не будем на них платить - ну Вы и фантазер! История не терпит сослагательного наклонения. реквизиты были направлены, платежное поручение с этими реквизитами представлено в банк. все, остальное можете забыть
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя koulmann
    Нет смысла препираться. Ставлю коньяк, что по итогу БАТЭ выиграет дело в суде, если туда пойдёт. Не факт, что решение суда вернёт им три очка, но юридически позиция у федерации слабая. У них конечно есть Илиьч, он всем жопы прикрывает, но в БАТЭ если обратятся к серьёзным адвокатам, то должны выиграть дело.
    я даже знаю, кого им посоветовать для этого )
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя OREEGAMI
    Спасибо за вопрос. Комментирую текст Ильича " было недостаточно заботливо и осмотрительно" тянуть 30 дней с оплатой
    это все равно не соотносится с ст. 20. факт надлежащих действий ДО матча налицо. не прокатит у Ильича в суде, ну вот просто никак, при таком-то косяке федерации
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ags
    ответчик о том, что не может исполнить решение из - за ошибки в счете и вуаля оказывается принимал надлежащие меры. и уже федерация была бы крайней стороной. это кстати можно было сделать 22 до 18 00
    он о том, что платеж не исполнен, узнал от банка только после игры. как он уведомить мог?
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя koulmann
    Отправка факса - это не извещение, если иное не прописано в документах АБФФ. Глупый спор. Три, вы уже разок крупно лажанулись с гипотезами тут. А я еще тогда говорил, что скорее всего косяк со счётом. Хотя я предполагал, что там другой счёт указали. Как сделать ошибку в счёте - это вообще за гранью. можно же с сайта копипастнуть, элементарно! А ещё мне интересно, как ранее проходила оплата по таким делам и выдерживались ли сроки. Вот, зная АБФФ, готов на коньяк спорить, что они так косячили и раньше, и сроки не выдерживали. А тут общественный резонанс - пришлось "все по закону".
    Надо Динамо и Шахтер на такие сроки проверить ))) и тоже очки отобрать. сразу такая мысль была
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя FinT
    Ок, пусть так. Идем далее: ч. 4 18ст. " Штраф должен быть перечислен на расчетный счет Ассоциации в 30-дневный срок со дня получения извещения о соответствующем решении дисциплинарного органа Ассоциации." - штраф был перечислен на р/с Ассоциации? НЕТ. Вы скажете (как и многие) - так Ассоциация сама указала не верный р/с (и это действительно так) НО (и теперь самое интересное) : Ассоциация своим письмом информировала КЛУБ о наложении данного взыскания на их ИГРОКА (проинформировав их и предупредив о субсидиарной ответственности ч. 3 ст. 18 Кодекса). Но штраф (согласто ч. 1 ст. 18 Кодекса) - Штраф – "денежное взыскание, налагаемое на лицо, совершившее нарушение, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом." Т.е. Веремко для оплаты штрафа должен был искать реквизиты любым способом (пробить в инете, позвонить в АБФФ или отправить туда запрос, позвонить и спросить у Сарафана))) ЛИБО узнать у ответственных работников БАТЭ!!!!) ВЫВОД сего опуса - ситуация, конечно, очень неприятная (и я ОЧЕНЬ надеюсь, что эти 3 очка не станут решающими), все должно решаться на футбольном поле, но вина в этой ситуации внутри БАТЭ, за то, что не проконтролировали Веремко (когда платить, куда платить, как платить). У меня все.
    а причем здесь вообще ч.3 ст. 18 к лишению очков? ))) Лишить очков могли только за участие в матче дисквалифицированного футболиста. Тут ст. 18 вообще не работает. только статья 20, на которую также в решении есть ссылка. а вот ч.3 ст. 20 гласит, что "3. Если временная дисквалификация сопровождается одновременным наложением штрафа, то срок ее действия автоматически продлевается до тех пор, пока не будет уплачен штраф." Т.е. как только направлена оплата, дисквалификация аннулируется. и, грубо говоря, насрать, произошло это в 30-дневный срок или после. Главное - до матча. Поэтому, оплата 22-го очень даже прокатывает, если соотносить с матчем 23-го. Максимальное наказание за неоплату штрафа в 30-дневный срок - это удвоение его размера за каждые 15 дней неуплаты. Таких 15 дней с 21-го не прошло. Так что можно забыть об удвоении штрафа. о лишении очков - тем более. особенно с учетом того, что деньги не были зачислены на счет федерации 22-го только по той причине, что она указала неверные реквизиты для оплаты. Сейчас федерация обвиняет Веремко и БАТЭ только в том, что они не предвосхитили косячность федерации.
    2
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ak74
    ой, я вас умоляю) я так пачку нарисую, особенно в ворде) даже дома. а ляпнуть штамп при большой просьбе....
    вот-вот. каждый на себя примеряет ) вот для меня такая ситуация невозможна )
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ak74
    так там дальше написано, что сам БПС подтверждает, что платежка без штампа Банка об исполнении
    А как они такую отметку могли поставить до того, как реально платеж исполнили? а зачем ему ждать, пока поручение будет исполнено? Банк принял к исполнению. Мог это сделать только в том случае, если остаток на счете был достаточным для проведения платежа. Все остальное не должно его интересовать. Вы сами это прекрасно понимаете
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя OREEGAMI
    Уважаемый вас поучаю. Ушло факсом. Получено 22. В чем проблема?
    И? ну, штраф за просрочку оплату сверх 30 дней 50 БВ - ну, допустим, ок, хотя нету императивного решения. Если бы в течение 15 дней не оплатили, императив есть - штраф удваивается. Т.е. даже с 50 БВ можно поспорить. НО главное же в том, что оплата до матча (а не обязательно не позднее 21.09) прекращает срок дисквалификации. Из текста Ильича явно просматривается, что единственное, в чем заключается вина Веремко и БАТЭ - это то, что не проявили "оправданной заботливости и осмотрительности" при оплате штрафа... То есть дать поручение банку на перевод по реквизитам, указанным в письме федерации, было недостаточно заботливо и осмотрительно. Достаточно осмотрительно и заботливо еще, получается, было предугадать косячность федерации с указанием реквизитов для оплаты и стоять над душой у банка, пока он не проведет платеж. Так? Ну. слабенько, че... Я бы на месте БАТЭ в случае не завоевания чемпионства из-за этих 3 очков, подал бы в суд на федерацию. денежный иск на разницу между призовыми за выход в ЛЧ и ЛЕ. Шансы на выигрыш этого риска был бы существенный. На месте федерации так рисковать не следует, имхо. Косяк за ними очевиден.
    3
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя ok_demo
    Ахах. Вот некоторые тут не верят в теории заговора и все такое. ;) А как тогда объясните вот это: Вот что написано в официальном релизе АБФФ: "ДКустановлено (см. ч.4 ст.18), что штраф подлежащий оплате должен быть был перечислен на расчетный счет АБФФ в 30-дневный срок со дня соответствующего извещения (т.о. в рассматриваемом случае, с учетом направления Решения Апелляционного комитета АБФФ 22 августа 2017 года в ФК БАТЭ, крайний срок для оплаты штрафа был 21 сентября 2017 года)." А вот, что гласит точно та часть 4, на которую они ссылаются: "Штраф должен быть перечислен на расчетный счет Ассоциации в 30-дневный срок со дня ПОЛУЧЕНИЯ извещения о соответствующем решении дисциплинарного органа Ассоциации. В случае неуплаты без уважительных причин в указанный срок за каждые последующие 15 дней просрочки размер штрафа увеличивается вдвойне." Но тем лучше. Это однозначно нужно оспаривать. И, раз уж именно этот факт положен в основу принятия окончательного решения, но оно просто обязано быть пересмотрено.
    шах и мат, федерация! )
    1
    +2 / -1
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя OREEGAMI
    Я просто знаю эту систему немножко изнутри. И ка эти решения принимаются :)
    Реально знаете систему работы Спортивного арбитража в Лозанне? ) и что АБФФ как член УЕФА рискнет не подчиниться его решению, когда видно, что главный косяк на их стороне, так как весь сыр-бор ТОЛЬКО из-за неверных платежных реквизитов? Не думаю, что вообще есть смысл рассматривать дело в суде общей юрисдикции
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя Уладзіслаў Рабіч
    Вы - дурак или прикидываетесь? Для чего тогда в РЕЛИЗЕ написано про 21 число?
    для того, чтобы подвести мотивировку под пункт решения: "– штраф в размере 50 базовых величин;" Извините, но Вы ОЧЕНЬ тугой
    1
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя FinT
    Все правильно, осталось предъявить эту долгожданную платежку! ну, чего тянут?
    так предъявили же давно, и это в решении КДК зафиксировано: "платежное поручение, датированное 22.09.2017 об оплате штрафа с печатью «БПС-Сбербанка» «для операций №9» и подписями без расшифровок, а также исправлениями в счете бенефициара;"
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя Уладзіслаў Рабіч
    Еще раз: Прессбол написал, что Веремко, ХОДИЛ В БАНК 22 числа, через СУТКИ ПОСЛЕ КРАЙНЕГО СРОКА. Если вы и вам подобные прочитать релиз АБФФ не в состоянии, то это явно - не мои проблемы.
    печаааааль. даже не буду пытаться предложить комменты почитать. уже всем ясно, что за оплату после 21-го, но до 23-го, очки нельзя снять. только штрафом наказать
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя OREEGAMI
    Ори тупить не может. Вы фото Толкачева видели ? Счас будет срач из-ща него. Без обид к человеку но текст писал Ильич. И решения принимал он, а не бестолковый ДК.
    здесь согласен - такое текст писал Ильич, больше некому. Но даже он большего не смог выжать. а текст на выходе - так себе получился. оспариваемый
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя Уладзіслаў Рабіч
    Еще один. , датированное 22.09.2017. А ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ, ПОСЛЕДНИЙ - 21 ЧИСЛО. Читайте релиз АБФФ.
    ппц, в соседней нитке только мне доказывал, что важно что НЕ ОПЛАТИЛ 22-го, а не то, что пошел платить после 21-го. Какой-то капец не только с логикой, но и с последовательностью ) просто нет слов ) да даже уже вменяемые болелы Динамо признали, что с точки зрения аннулирования дисквалификации важно было не в пределах 21.08-21.09 оплатить, а до начала матча 23-го
    rastaman
    ответил на комментарий пользователя Уладзіслаў Рабіч
    Так я же и не отрицаю, что Веремко ПОШЕЛ В БАНК, но штраф он так и не смог оплатить 22, исходя из релиза АБФФ. Штраф был оплачен через 6! дней ПОСЛЕ НУЖНОГО, то бишь 27.
    не смог оплатить только потому, что федерация не дала верные реквизиты. Т.е. ни злого умысла, ни неосмотрительности в его действиях нет. это если по сути. а наш спор вообще не об этом был. о чем - подробно изложено с аргументацией. смысла продолжать не вижу