В Украине расширяют обратно до 16, ибо признали что 12 команд-это похороны. Ну и кто в первой лиге на ладан дышит? Неман-Агро? Так он вылетел. Химик? В этом году у них уже нет такой ж, как пару лет назад. Слоним? Тоже встал более-менее крепко.

Ну с Украиной нам не очень удобно сравнивать себя, лучше уж со сопоставимыми по размеру странами: - Швейцария - 10 клубов в 4 груга (до 2003 было 12); - Австрия - 10 клубов в 4 груга; - Португалия - 18 клубов (очень спецефический пример из-за большой тройки); - Бельгия - 16 клубов с чемпионатом в 2 этапа (30 + 10 игр), 18 клубов было до 2009. - Чехия - 16 клубов в класические 2 круга. Как видим, 16 клубов далеко не золотой стандарт, хотя 12 клубов тоже не приживаются. Имхо, идеальная структура для беларуси 10 в вышке, 18/20 в первой лиге и дальше встроенные в эту систумы облостные/региональные соревнования.

+3 / -1

Комментарий к новости: "Игорь Криушенко: «Просмотр широкого круга кандидатов в сборную Беларуси я закончил»"

charon16 ноября 2017, 12:42

Вообще-то, логичное поведение. Единственное, учитывая количество проблем в игре (со стандартами, с позиционной обороной и спозиционной атакой, над которой вроде даже не начинали работать), двух сборов на налаживание игры может не хватить. Так что с выбором состава и тактики как-то затянули.

Комментарий к новости: "«Прессбол»: Решение КДК по «делу Веремко» было признано нелегитимным "

charon14 ноября 2017, 10:19

Одного не понимаю. Откуда хвалебная ода скурпулезности принятого решения, если мотивировочной части еще не было?

+3 / -1

Комментарий к посту: "Очень хочется, чтобы Игорь Криушенко объяснился"

charon14 ноября 2017, 07:47

Первой моей реакцией на результаты товарняков было ужасное расстройство из-за того, что за 9 месяцев Криушенко так и не смог определиться с составом, а в игре команды видны проблемы как в позиционной атаке и обороне, так и при стандартах. То есть полностью сырая игра. А ведь после французов казалось, что и костяк команды вырисовывается и игра налаживается. Затем я подумал, что Криушенко явно поболее моего разбирается в футболе. Так что же, тогда могло вызвать этот регресс? Что изменилось за последний месяц? А изменилось только одно - продлен контракт и поставлены новые, на этот раз довольно четкие, цели. И тогда можно предположить, что тренер решил перекроить состав и тактику на следующий цикл согласно задачам. Это оправдывает состав и игру в двух последних матчах. Но отчасти девальвирует работу последнего года: ни за что не боролись, не показали никакого результата, и большая часть наработок все равно пошла насмарку.

Комментарий к новости: "Родионов о возвращении БАТЭ трех очков: «В решении аппеляционного комитета гораздо больше логики, чем в предыдущем – дисциплинарного»"

charon13 ноября 2017, 21:57

Был бы рад услышать эту логику, которой больше

Комментарий к новости: "Хохлов отреагировал на решение вернуть БАТЭ три очка кадром из фильма с репликой Вицина о гуманном суде"

charon12 ноября 2017, 01:30

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

Вы не туда клоните, Энергетик-БГУ не стал подавать апелляцию, кто их должен защищать, если они себя сами не защищают? Тоже самое и про других могу сказать. Батэ пошёл до конца, боролся и победил в спорном вопросе, а тот кто не борется, тот в принципе сразу проигрывает, вот и все дела. А то, что в АБФФ бардак и в судействе матчей, так это очевидно. Да, я болею за Батэ, но в своих суждениях стараюсь быть объективным. Батэ бьётся за своё, своих до конца и побеждает как итог, и у многих от этого бомбит. А остальные только - посмотрите вот там было, тут было и т.д. Так в чём проблема, создавай резонанс, борись, доказывай свою правоту, но нет тишина...

Опять таки проблема только в вашем утверждении, что "топят неистово только все за нарушение Батэ". БАТЭ борется даже в ситуациях где не прав, как с переносом туров или апелляцией на дискву Веремко. А потом вы удивляетесь, почему люди против этого :)

charon12 ноября 2017, 01:23

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

Ну давайте разберём ситуацию в Шахтёре. В заявку был включён на матч с Торпедо Жодино, Павел Платонов, а на поле вышел Дмитрий Платонов, который даже не был в заявке, и это далеко не тоже самое, что если бы была опечатка Веремко -Беремко. Это можно сравнить допустим с тем если бы в заявке у Батэ значился Бага Алексей, а на поле вышел бы его брат Дмитрий Бага, которого не было в заявке, да и ещё скажем к примеру забил бы 1 из 6 голов, если бы такое не дай Бог случилось, тогда бы тут уж точно после аналогичного письма Динамо, Батэ отписали бы -3 очка 100%. Подведём итог, там была ошибка менеджера Шахтёра Александра Новика, который перепутал братьев близнецов, и включил не того в заявку, и тут была ошибка менеджера Батэ, который не проверил своевременность оплаты штрафа и включил ошибочно игрока в заявку по требованию тренера например. За оба этих нарушения наказания должны быть одинаковы, по -3 если следовать регламенту, но и тут и там дали штраф, т.е. определённая последовательность прослеживается. (хотя опять же Платонов в том матче напрямую повлиял на результат, а тут Веремко ну никак не влиял на исход матча). Как-то так.

А вот и яркий пример. В случае с Шахтером вы категоричны, и явно исключили возможность описки. В отличии от меня. Это и означает иметь предвзятое мнение в связи с клубными предпочтениями. И да, ниже я уже согласился, что если считать, что в заявку был внесен именно Павел, то Шахтер стоило лишать очков. Update: По факту и Павла нельзя было выпускать, так как неверно был указан номер. Хотя его и не было на лавке :)

charon12 ноября 2017, 01:14

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

Я лишь утверждаю, что закон един для всех. Пока это не так. Есть масса нарушений регламента, а топят неистово только все за нарушение Батэ, почему?! Потому что сильных всегда ненавидят и пытаются скинуть в любую удобную минуту, любым способом. А хотелось бы, что всё определялось исключительно по спортивному принципу.

Потому что вы как болельщик БАТЭ гораздо отчетливее видите все связанное с БАТЭ. Причем ваше видение искажено переживаниями за клуб. Достается всем. Я бы даже сказал, что у БАТЭ куда больше защитников в спорных ситуациях. Так это было не единственное аннулирование результата в сезоне, но Энергетик-БГУ никто не защищал, потому не было и жарких дискуссий на этот счет. Результативная ошибка Наумова не уникальна в этом сезоне, их наберется с 2 десятка в матчаъ чемпионата, еще столько же не завершившихся голами, как например, 20-метровый офсайд в одной из игр Шахтера. Но именно его ошибка вызвала самые громкие обвинения, соответственно, и его защитники были активны.

charon12 ноября 2017, 00:38

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

Смотрите Вы выдернули фразу из контекста. Я так же крайне рад буду, если регламент будет исполнятся в полном объёме и размере, но на текущий момент он прописан так, что 60 % процентов клубов, его ежегодно нарушают по тем или иным причинам. И мне это конечно не нравится. - это первое. Второе, Батэ отстояло свои интересы на местности, не отстояло бы, пошло бы в Лозану, какой сейчас смысл им идти? Лучше задайте вопрос почему на трибуне не появилось до сих пор новость мол Динамо собирается обратиться в Лозану и оспорить решение, это было бы объективно и я бы реально поаплодировал Динамо без сарказма за борьбу, но этого нет и не будет. Я просто не понимаю чего Вы ожидаете от Батэ и меня в частности? Может сбора подписей за расформирование действующего правления АБФФ?! Так возьмите и сами начините эту процедуру, я первый поставлю подпись.

От вас я ожидаю всего лишь отсутствия утверждений, что нарушать регламент нормально.

Комментарий к посту: "«Ну что, испортили вам пятницу?» Как Апелляционный комитет возвращал очки БАТЭ"

charon12 ноября 2017, 00:31

ответил на комментарий пользователя algavrik

это все теория )))) вы знаете, что такое ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ? )) почитайте....уже факт наличия его в руках Веремко - это факт оплаты..............а уже остальное тонкости...печать, подпись и т.д....это пусть разбираются компетентные органы Вы считаете, что руководство БАТЭ умышленно заявило Веремко??? так это бред.........по факту.....штраф должен был платить игрок, а не клуб............а субсидиарная ответственность...так это белорусская фишка )

Имею представление о том, что такое платежка. Более того специально читал инструкции Нац Банка, о том как она должна оформляться. Потому не очень понятно как она оказалась у Веремко, хоть и без подписи и печати об исполнении, но он не узнал о неверных реквизитах. Но главное тут ваше заблуждение, наличие платежки это не факт оплаты, а лишь факт ПОПЫТКИ оплаты. Это как если бы вы вставили карточку и нажали кнопку оплатить (или какая там кнопка). В 95% случаев эти факты совпадает, но иногда бывает и другое: не хватка средств, не возможность проведения конвертации валюты, ошибка связи и т.д. Да, руководство БАТЭ умышленно заявило Веремко (странно было бы если бы его не хотели заявлять, но заявили). И да, штраф должен платить игрок. Но клуб не имеет право заявлять дисквалифицированных игроков и это его обязанность, отслеживать дисквалификации. И это не беларуская фишка, Реалу Мадрид, например, присуждали тех поражения в кубке за заявку дисквалифицированного игрока, хотя саму дисквалификацию он получил в другой команде, и федерация не сообщала Реалу о дисквалификации.

charon12 ноября 2017, 00:07

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

А что Вы можете доказать? Есть форма заявки где написано допустим Иван Петров - нападающий, и вместо него играет Валентин Петров, который вне заявки и раздаёт голевые передачи, - это нарушение, которое аналогично карается -3 балами, какой бы нелепой эта ошибка не была. Читайте регламент, Вы же требуете его исполнения.

Если так хотите, можем разобрать и случай в Шахтере. Были в команде Дмитрий Платонов, фиксированный номер футболки - 26, и его брат Павел, 27 номер. В заявке был только один Платонов, Павел, но с номером 26, на лавке находился тоже только один Платонов - Дмитрий (Павел был травмирован почти весь сезон, если не ошибаюсь). Судья выпустил на поле игрока под номером 26. В итоге ДК принял решение, что это было технической ошибкой (то бишь опечаткой), и наказал клуб штрафом, а главного и резервного арбитра месячной дисквалификацией. Стоило ли аннулировать тогда результат? Если считать заявку неверной, то да, стоило (стоит признать, что легко так говорить по истечении 8 лет). Если признавать это опечаткой, то ДК принял верное решение. Это как если бы в протокол внесли Беремко, вместо Веремко.

charon11 ноября 2017, 23:37

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

Читать не Ваш конек, я понимаю, но Вы всё же соберитесь и вникните в суть того, что я изложил.В АБФФ накосячили с самого начала, большинство дисциплинарных заседаний, как выяснилось в этом году, а возможно и не только в этом проходили с нарушениями ( с недостаточным кол-вом членов комиссии или неправомерным составом). Поэтому теоретически все решения АБФФ по этому году можно без проблем оспорить в вышестоящих организациях, только вопрос кто это будет делать? АБФФ нарушило регламент с самого начала, когда выставило Веремко 5 матчей дисквы и штраф (был неправомерный состав комиссии), а значит по большому счёту Батэ мог без проблем в Лозане аннулировать это решение со всеми вытекающими. Поэтому тут скорее федерация пошла себе на встречу, дабы не поднимать такую волну, которая может задеть и их. Вот и все дела.

Так в чем я ошибся? Вы говорите, что АБФФ накосячило первыми, но так как они теперь приняли решение приемлемое для БАТЭ, то борисовский клуб не будет мочить их в Лозане. Правильно? Это и есть сохранение статус-кво, это и есть попрание регламента. Я, кстати, не уверен, что дисциплинарный комитет был нелегитимным. Все что по этому поводу было - сумбурная заметка на трибуне с внутренними противоречиями, которую вы уже приняли за факт. Во-вторых, далеко не факт, что признание нарушений в заседаниях ДК автоматически отменит все его решения (про такую процедуру вообще ничего не знаю). Но это все большая отдельная тема. В данный момент меня волнует только ваше утверждение, что это нормально раз "регламент нарушается постоянно по 100 раз за сезон, так было раньше, так есть сейчас, так будет и далее" (с). Что вас волнуют нарушения в заседаниях ДК только до тех пор, пока они задевают интересы БАТЭ.

charon11 ноября 2017, 20:04

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

Ну раз выписывали, значит логика в этом решении есть, что в этом случаи поступили аналогично.Регламент не совершенен, я этого не отрицал. Но это допустим абсурдная ситуация, когда Батэ будут судить по регламенту, а всех остальных по понятиям или наоборот. Регламент был нарушен и при принятии решения о дисквалификации Веремко и в АБФФ прекрасно это понимали, поэтому и пошли на уступки. Ибо иначе Батэ просто подал бы в суд в ЛОзане и 100% победил бы, т.к. комиссия была бы признана нелегитимной.

То есть, вы говорите, что БАТЭ и АБФФ договорились, потому косяки есть с обоих сторон. Поэтому вместо наведения порядка, мы закрепим статус кво между двумя этими организациями. Шикарно! Может нахер отменить вообще регламент? Если чё, пацаны соберутся, порешают. Да и Капский авторитетный чел, такой говна творить не будет. А то развели бюрократию, регламенты, кодексы, комитеты.

Комментарий к посту: "«Ну что, испортили вам пятницу?» Как Апелляционный комитет возвращал очки БАТЭ"

charon11 ноября 2017, 18:41

ответил на комментарий пользователя algavrik

А вообще, если в ПИСЬМЕ была ошибка в реквизитах, то косяк дк серьезный и по идее это учесть следовало.......т.к. умышленно либо неумышленно это воспрепятствовало своевременной уплате штрафа......

Проблема с этой ошибкой в реквизитах в том, что она не смогла бы помешать оплатить штраф до игры, отнесись БАТЭ и Веремко серьезно к оплате. К тому же, так как Веремко просрочил даже с попыткой оплаты штрафа, то на такие поблажки он не может рассчитывать. Даже не будем рассматривать платил ли Веремко на самом деле, примем это маловероятное стечение обстоятельств за истину. Просто посмотрим, что было, прояви БАТЭ или Веремко маломальскую заботу о судьбе штрафа. - Если бы сделал попытку оплатить в срок, например, на 30-й день (21 числа), о неисполненном платежном поручении банк обязан уведомить не позднее следующего банковского дня, то есть 22 числа в пятницу. Клуб узнает об ошибке до матча и либо исправляет ее, либо не заявляет Веремко на матч. - Пусть Веремко приходит в банк все также с опозданием, но ждет пока его платежное поручение примут к исполнению, он сразу узнает об ошибке в реквизитах. - Пусть он спешил, или в банке не могли сразу же проверить платежное поручение по каким-то причинам, Веремко или БАТЭ могли проверить списание средств со счета, уточнить в банке статус платежа или в федерации поступление средств. Любое из этих действий показало бы, что есть проблемы с оплатой. Поэтому аргумент с неверными реквизитами не работает.

charon11 ноября 2017, 18:16

ответил на комментарий пользователя PaVaPaVa

Да что ты ноешь, в 2009 аналогичная ситуация была и у Шахтёра, так там Ваш игрок играл в матче, отдал голевую, не о каких -3 речи и не шло, даже вроде штрафа не выписали тогда. Как говорится в своём глазу полена не видишь, а в чужом соринки считаешь. Всё в Ваших руках побеждайте, и всё будет более, чем достойно с Вашей стороны, хватит ныть. Этот регламент нарушается постоянно по 100 раз за сезон, так было раньше, так есть сейчас, так будет и далее. Просто в этом году Динамо решило решать вопросы несколько в иной плоскости и как видим и в этой плоскости проиграло, но только вот заляпало немного Батэ. А ФК Батэ привык забирать своё, наверное поэтому он и чемпион последних 11 лет. Так что хорош, в футбол играют на поле, а не по кабинетам.

"Этот регламент нарушается постоянно по 100 раз за сезон, так было раньше, так есть сейчас, так будет и далее." - в этом и дело, не в 3 очках, не в борьбе за титул, а в том, что решение продавливается наперекор регламенту. И это плохо. Никто (почти) не спорит, что аннулировать результат из-за просидевшего на лавке игрока, чересчур жестоко, и нужно изменить это в регламенте (если не идет в разрез со стандартами ФИФА/УЕФА) и ввести систему контроля, чтобы подобные ошибки не повторялись. Но пока это есть в регламенте, нужно исполнять. З.Ы. Штраф Шахтеру выписывали. Давать оценочных суждений той ситуации не хочу.

Комментарий к посту: "Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?"

charon11 ноября 2017, 17:39

ответил на комментарий пользователя Sergei Kurak

А давайте Шахтер лишим трёх очков за Платонова?)

В 2009? )

Комментарий к посту: "Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?"

charon11 ноября 2017, 03:09

ответил на комментарий пользователя Horad.Barysaŭ

Да что тут спорить пацаны. 6-0 был дернут слуцк, веремко на поле не было. Только неадекваты будут просить тут тех. поражение. Ладно, шучу, просто люди хотят нового чемпиона, я это понимаю. Успокойтесь, станет кто-нибудь чемпионом в другой раз при нормальных обстоятельствах. Вот если Шахта сейчас выиграет 2 матча, то все будет у вас хорошо, чего вы пригараете) а то вы будто смирились с тем, что шахта немощная, так зачем вам такой чемпион?))

Так как из болельщиков Шахтера тут вроде бы только я активничаю, видимо, это упрек в мой адрес. Так вот мне не столь важно вернули очки или нет, сколь важно исполнение регламента. Я все еще жду понедельника и мотивировочную часть в надежде, что там все обосновано и есть еще что-то, что нам еще не известно. Например, один из поклонников вашего клуба утверждал, что было устное подтверждение оплаты от представителя АБФФ. Это было бы хорошим подтверждением, что клуб озаботился о подтверждении оплаты. Второй момент, который меня беспокоит, странное наказание. Когда максимальный штраф прописанный в регламенте оказался мал, но очки забрать не решились. Это мало похоже на законное решение, тут скорее разрулили по понятиям. Меня это не устраивает. И если бы дали штраф в 1000 базовых, меня бы это, по крайне мере до публикации мотивировочной части, не беспокоило. Ну и третий момент, оперативность и информативность АБФФ. Затянули до вечера пятницы, озвучили решение без какого-либо объяснения и ушли на выходные. А вот от желания видеть Шахтер на вершине турнирной таблицы я стараюсь абстрагироваться.

Комментарий к посту: "Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?"

charon11 ноября 2017, 02:44

ответил на комментарий пользователя vova2001

Вы Жене Наумову привет при встрече передайте, а то он "нужную для себя позицию занимает", пеналь левый поставил, ну и что бы его не склоняли потом https://sport.tut.by/news/football/566842.html

То есть, есть правила которые нужно соблюдать? Вот новость. Может еще и угловые левые не нужно ставить? )

Комментарий к посту: "Вердикт по «делу Веремко» странный. Или нет?"

charon11 ноября 2017, 01:59

ответил на комментарий пользователя vova2001

Правда случилась! БАТЭ вернули 3 очка, а всё остальное в футболе решается на поле) БАТЭ же ещё не чемпион, ещё 2 тура осталось играть, конечно Юра Толкачев и Женя Наумов внесли негатива в футбол, но это на их совести....Посмотрим в итоге на турнирную таблицу! А там и обсудим)

Так Женя Наумов на поле был, какие к нему претензии? Вы еще скажите, что судейские ошибки не часть футбола )

Комментарий к новости: "Апелляционный комитет вернул БАТЭ три очка"

charon11 ноября 2017, 01:57

ответил на комментарий пользователя F-Man

Видимо месье не из РБ либо не знаком с историей до пятого класса, так вот лук вздёрнутый вверх связан......По аве должно быть ясно. Белый лук на синем фоне - Брест.

Геральдика не входит в курс школьной истории, по крайней мере не входила раньше. И уж тем более Брест не занимает центральное место в истории Беларуси особенно на уровне княжеств, когда гербы городов более-менее заметны. Так я сильно сомневаюсь, что вы без помощи гугла легко назовете гербы Полоцка, Турова, Пинска, Новогрудка и Вильни.